Вирок № 40037757, 23.07.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/2345/13-к

провадження № 1-кп/710/50/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора БЕРДНИК В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12013250010000344 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чурилково, Весьєгенського району, Тверської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя без реєстрації: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в червні 2013 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у захисному лісонасадженні залізниці, розташованому на 265 км. пк. 4 залізничного перегону ст. Сигнаївка - ст. Цвіткове Одеської залізниці, що в адміністративних межах Шполянського району, Черкаської області, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від кореня, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев, а саме: дерева породи ясень діаметром 48 см. вартістю 4872 грн. 85 коп., дерева породи ясень діаметром 45 см. вартістю 4213 грн., дерева породи акація діаметром 38 см. вартістю 2891 грн. 74 коп., які викрав та розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_1 Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці завдано шкоди на загальну суму 11977,59 грн.

Він же повторно, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в червні 2013 року, перебуваючи у захисному лісонасадженні залізниці, розташованому на 265 км пк. 4 залізничного перегону ст. Сигнаївка - ст. Цвіткове Одеської залізниці, що в адміністративних межах Шполянського району, Черкаської області, за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбурів дерев від кореня, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу, здійснив незаконну порубку сухостійкого дерева ясень діаметром 42 см. вартістю 1775 грн. 80 коп., яке викрав та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_1 Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці завдано шкоди на загальну суму 1775,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в червні 2013 року, в захисному лісонасадженні залізниці, розташованому на 265 км. пк. 4 залізничного перегону ст. Сигнаївка - ст. Цвіткове Одеської залізниці, він за допомогою бензопили, зрізав дерева породи ясень із стовбурами різних діаметрів та дерева породи акація, які викрав та продав. Згодом в червні 2013 р., точно дати не пам'ятає, він приїхав до того ж самого лісонасадження, де за допомогою бензопили зрізав сухостійке дерево породи ясень, яке викрав та продав. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заявлені цивільні позови, які відповідають сумам завданих збитків, визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 було пред'явлено підозру у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, однак в судовому засіданні прокурором, яка підтримувала обвинувачення, було виключено один з епізодів кримінальних правопорушень та дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Розглядаючи кримінальне провадження в межах зміненого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України являються кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, відношення до вчинених кримінальних правопорушень, повне визнання завданих збитків, що він за даними Городищенського районного центрального медичного об'єднання на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов ДП «Одеська залізниця» на суму 11977,59 грн., визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов, заявлений ДП «Одеська залізниця» на суму 1775,80 грн., підлягає задоволенню в сумі 1775,80 грн., тобто в частині встановленої в судовому засіданні суми завданих обвинуваченим ОСОБА_1 збитків ДП «Одеська залізниця». Цивільний позов, заявлений Городищенським районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством на суму 19608,95 грн., в зв'язку із зміненим обвинуваченням, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 Долю речових доказів по даному провадженню необхідно вирішити на підставі ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р №26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес - Банк», МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315, в рахунок відшкодування цивільного позову 13753,39 грн.

Цивільний позов Городищенського районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства в сумі 19608,95 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово - трасологічних експертиз в розмірі 2386,02 грн. на користь держави.

Речові докази:

- частини дерев, вилучені під час обшуку 01.08.2013 року, які передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності ОСОБА_4, звільнивши від зберігальної розписки;

- частини дерев, вилучені під час обшуку 01.08.2013 року, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5, звільнивши від зберігальної розписки;

- експериментальні зрізи, які було виконано 14.08.2013 р., передані на зберігання начальнику дільниці Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_6 - знищити, звільнивши ОСОБА_6 від зберігальної розписки;

- бензопилу «GOODLUCK» з чотирма ланцюгами до бензопили, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці - звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук