Постанова № 40037682, 05.08.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/6373/14-п

3/635/1502/2014р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 р., в 08 год. 30 хв. в смт.Пісочин по вул..Комарова,9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vario д.н. НОМЕР_1 не був уважним, при цьому перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_2, який отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Також, 19.06.2014р. о 08 год. 30 хв. в смт.Пісочин по вул..Комарова,9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vario д.н. НОМЕР_1 залишив разом з транспортним засобом місце дорожньо-транпортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП та згідно зі ст.. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 122-4, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять гривень нуль копійок).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011, р/с 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев