Справа № 396/1352/14-ц
Провадження № 2/396/410/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря: Артеменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору та просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованістьв розмірі 11219,34 грн., та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.
29 січня 2007 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до статуту ПАТ КБ "Приват Банк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк". (а.с. 21).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с. 10).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів , позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, встановлений договором.
Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідач порушив умови договору, тому станом на 31.03.2014 року має заборгованість за кредитом - 11219 грн. 34 коп., яка складається з наступного:
- 2719,91 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4432,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3056,28 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 510,44 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 6-9).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 22) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст. 88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 січня 2007 року в розмірі 11219 (одинадцять тисяч двісті дев"ятнадцять) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1,, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: А. А. Русіна
Судове рішення № 40037391, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/1352/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: