Ухвала суду № 40037127, 08.07.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/3513/12

2/132/671/14

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Павленка І.В.

при серектарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року позивач ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

16.10.2012 року по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яке ухвалою від 13.05.2014 року було скасовано, справу призначено до нового розгляду. Головуючим в даній справі було призначено суддю Павленка І.В.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин в цивільній справі головуючий суддя Павленко І.В. заявив самовідвід з тих підстав, що в його провадженні перебувала цивільна справа №208/2424/2012 за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, яка ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2012 року була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Представник позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до судового засідання не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти самовідводу судді Павленка І.В. не заперечувала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що самовідвід судді Павленка І.В. підлягає до задоволення, оскільки обставини на які він посилається, передбачені ст. 21 ЦПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Павленку Ігорю Васильовичу у цивільній справі №208/3513/12 за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: