Ухвала суду № 40036176, 05.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/16061/14

05.08.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора міста Києва, м. Київ, про вжиття заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/16061/14

за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про визнання недійсними інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 та розпорядження від 21.05.2014 № 630,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Києва (далі – Прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі – Рада ) з позовом про:

- визнання недійсним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – Виконавчий орган) від 21.05.2014 № 630 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва торговельного комплексу на вул. Полярній, 20 в Оболонському районі» (далі – розпорядження № 630);

- визнання недійсним інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 (далі – Договір), укладеного Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – Департамент), комунальним підприємством «Київпастранс» (далі – КП «Київпастранс») та товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі – ТОВ «Епіцентр К»).

Позов мотивовано тим, що розпорядження № 630 і Договір не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки фактично даними документами дозволено знесення і ліквідацію будівель і споруд автобусного парку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, не зважаючи на те, що розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.03.2005 № 1 «Про забезпечення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Оболонського району м. Києва» (з додатком до нього) на базі Автобусного парку № 6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, розгорнуто пункт попереднього збору та відправки мобілізаційних ресурсів на території Оболонського району м. Києва; Указом Президента України від 21.07.2014 № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» у тому числі на території міста Києва проводиться часткова мобілізація; виконанням відповідачами умов розпорядження № 630 і Договору фактично поставлено під загрозу виконання названого Указу Президента України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2014 порушено провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій Прокурор просить суд:

- заборонити ТОВ «Епіцентр К», КП «Київпастранс» і Департаменту безпосередньо чи через будь-яких осіб, у тому числі шляхом укладення та виконання будь-яких угод, вчиняти будь-які дії, пов’язані із виконанням Договору, у тому числі щодо знесення чи ліквідації існуючих за адресою: вул. Полярна, 20, у м. Києві будівель і споруд та здійснення будівництва на земельній ділянці за вказаною адресою.

Зазначену заяву мотивовано тим, що у разі визнання недійсним Договору ТОВ «Епіцентр К» втратить право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві, зокрема, право на знесення будівель і споруд, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, визначеної як об’єднаний збірний пункт військовозобов’язаних; до прийняття рішення в даній справі та набрання ним законної сили слід заборонити відповідачам вчиняти дії з виконання Договору, оскільки такі дії унеможливлюють виконання Указу Президента України від 21.07.2014 № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», зокрема, проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Оболонського району м. Києва; виконання відповідачами умов незаконного Договору негативно впливає на оборону держави.

Дослідивши наведені у заяві доводи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами; не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, господарським судом міста Києва встановлено таке.

Рішенням Київської міської ради депутатів трудящих від 03.12.1968 № 2025 відведено Київському міському виробничому управлінню пасажирського автотранспорту земельну ділянку площею біля 5,5 га для будівництва автобусного парку в урочищі «Оболонь» Подільського району (продовження вул. Полярної) за рахунок земель радгоспу «Поля зрошення».

Рішенням Київської міської ради депутатів трудящих від 09.12.1969 № 2106 відведено Київському міському виробничому управлінню пасажирського автотранспорту земельну ділянку площею біля 5,0 га під будівництво таксомоторного парку в урочищі «Оболонь» Подільського району.

Рішенням Київської міської ради депутатів трудящих від 02.02.1976 № 279/26 продовжено дію рішень №№ 2025, 2106.

Рішенням Київської міської ради депутатів трудящих від 06.07.1976 №703/3 відведено у постійне користування Київському виробничому управлінню пасажирського автотранспорту Міністерства автомобільного транспорту УРСР земельну ділянку площею близько 2,3 га під будівництво автобусного та таксомоторного парків.

Розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.03.2005 № 1 «Про забезпечення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Оболонського району м. Києва» (з додатком до нього) на базі Автобусного парку № 6, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, розгорнуто пункт попереднього збору та відправки мобілізаційних ресурсів на території Оболонського району м. Києва

Пунктом 1 рішення Ради від 13.11.2013 № 480/9968 «Про майнові питання, пов’язані з будівництвом автобусного парку на житловому масиві Троєщина» надано дозвіл КП «Київпастранс» на знесення та списання будівель і споруд автобусного парку по вул. Полярній, 20 в Оболонському районі міста Києва згідно з додатком, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплені на праві господарського відання за КП «Київпастранс», шляхом ліквідації.

Розпорядженням № 630 переможцем конкурсу із залучення інвестора до будівництва торговельного комплексу по вул. Полярній, 20 затверджено ТОВ «Епіцентр К» та доручено Департаменту укласти відповідний договір з ТОВ «Епіцентр К» і КП «Київпастранс».

05.06.2014 Департаментом, КП «Київпастранс» та ТОВ «Епіцентр К» укладено Договір, за умовами якого, зокрема, об’єктом інвестування є здійснення заходів з будівництва торговельного комплексу по вул. Полярній, 20; ТОВ «Епіцентр К» зобов’язано здійснити заходи з будівництва та введення в експлуатацію нового автобусного парку на житловому масиві Троєщина.

На виконання Указу Президента України від 21.07.2014 № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» військ комісаріатом за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 розгорнуто об’єднаний збірний пункт військовозобов’язаних та техніки, з якого в період проведення часткової мобілізації здійснюється призов та поставка мобілізаційних ресурсів до військових частин.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам безпосередньо чи через будь-яких осіб вчиняти на виконання Договору будь-які дії із знесення чи ліквідації існуючих за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві будівель і споруд та щодо будівництва інших об’єктів на вказаній земельній ділянці, - є пов’язаними з предметом спору у справі № 910/16061/14 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому в цій частині підлягають задоволенню. У решті ж вимог Заяви слід відмовити з огляду на те, що відповідні вимоги стосуються виконання умов Договору, не пов’язаних із земельною ділянкою і наявними на ній будівлями і спорудами автобусного парку за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи № 910/16061/14 задовольнити частково.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; ідентифікаційний код 32490244), комунальному підприємству «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604), Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 04633423) безпосередньо чи через будь-яких осіб вчиняти на виконання інвестиційного договору від 05.06.2014 № 050-13/і/136 будь-які дії із знесення чи ліквідації розташованих за адресою: вул. Полярна, 20 у м. Києві будівель і споруд та із здійснення будівництва інших об’єктів на земельній ділянці за вказаною адресою.

3. У задоволенні решти вимог заяви першого заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Боржниками за даною ухвалою є:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; ідентифікаційний код 32490244);

- комунальне підприємство «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604);

- Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 04633423).

5. Стягувачем за даною ухвалою є перший заступник прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

6. Дана ухвала підлягає обов’язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 05.08.2014.

7. Строк пред’явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 05.08.2015.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко