Рішення № 400354, 16.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2006

Справа №2-30/15828-2006

За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська, м. Армянськ, мкр. Васильєва, буд. 2.

До відповідача Центральної міської лікарні м. Армянська, м. Армянськ, вул. Больнічна, буд. 1.

Про стягнення 872,72 грн. заборгованості.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Зборюк, за дов. від 25.09.2006 р. № 2461 у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Міське ВУ ЖКГ - звернувся до господарського суд АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – Центральної міської лікарні м. Армянська – 872,72 грн., у тому числі 824,62 грн. заборгованості, 23,36 грн. пені, 24,74 грн. – 3 % річних.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті по договору від 01.05.1999 р. № 30 – А/199 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01 травня 1999 р. Міське виробниче управління ЖКГ (МВУ ЖКГ) та Центральна міська лікарня (абонент) уклали договір на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію № 30 – А/199.

Згідно з пунктом 2.1. договору МВУ ЖКГ зобов’язаний забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Дерстандарту України і Міністерства охорони здоров’я України на відключення від стандарту в розмірі встановленого ліміту в обсязі, встановленому в договорі.

Тарифи і суми передбачені на момент укладення договору. Про зміну тарифів на воду і каналізацію МВУ ЖКГ письмово сповіщає абонента. (п. 2.2., 2.3. договору).

Розрахунки за воду здійснюються з абонентом – підприємством один раз в місяць. (п. 5.1. договору).

Рахунки вручаються абоненту або пересилаються поштою. Абонент зобов’язаний здійснити оплату рахунків в 3 – х денний термін. (п. 5.4. договору).

В матеріали справи позивачем представлені рахунки, які виставлялися відповідачеві на оплату. (а.с. 11 – 16).

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання виконував не в повному обсязі, за період з січня по липень 2006 р. за ним склалася заборгованість у сумі 824,62 грн., яка підтверджується розрахунком позивача (а.с. 25), матеріалами справи, представленим актом звірки взаєморозрахунків станом на 12.10.2006 р. (а.с. 28) і підлягає стягненню.

Пунктом 5.4. договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань абонент оплачує МВУ ЖКГ пеню в розмірі 0,2 %.

Відповідно до п.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Нормою пункту 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543//96 – ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач пред’явив до стягнення пеню за період з 01.06.2006 р. по 31.07.2006 р., яка розрахована виходячи зі ставки НБУ 9,5 % (за період з 01.06.2006 р. по 09.06.2006 р.) та 8,5 % (за період з 10.06.2006 р. по 31.07.2006 р.), відповідно до норм законодавства (а.с. 26) і підлягає задоволенню, як заявлено позивачем, в сумі 23,36 грн

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлені вимоги про стягнення 3% річних за період з 01.05.2006 р .по 31.07.2006 р., які підтверджуються матеріалами справи, розрахунком позивача (а.с. 24, 29) і підлягають задоволенню, як пред’явлено позивачем у сумі 24,74 грн.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центральної міської лікарні м. Армянська, м. Армянськ, вул. Больнічна, буд. 1 (р/р в матеріалах справи відсутні) на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська, м. Армянськ, мкр. Васильєва, буд. 2 (р/р 26006301390254 у від. ПІБ м. Армянська, МФО 324407, ЗКПО 20760084) 824,62 грн. заборгованості, 23,36 грн. пені, 24,74 грн. річних, 102,0 грн. державного мита, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.