Ухвала суду № 40035332, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/4567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору та скаржнику необхідно було уточнити вимоги скарги.

Позивач виправив недоліки скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та уточнив, що предметом оскарження є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу повторно залишено без руху, оскільки повідомлені позивачем підстави поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не підтверджувались відповідними доказами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2014 року.

30 липня 2014 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків скарги, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків скарги у зв'язку із складнощами в отриманні документів, поновити строк касаційного оскарження та відкрити касаційне провадження у справі.

Отже, позивачем не надано до суду доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження у строк встановлений судом.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук