Ухвала суду № 40035316, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/42088/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Міндоходів, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці Міндоходів від 25 січня 2013 року № 805130000/2013/000011/1 про коригування митної вартості товарів та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 87139,22 гривень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Сумської митниці Міндоходів від 25 січня 2013 року № 805130000/2013/000011/1.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович