Вирок № 40034462, 05.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1кп-200/494/14

Справа № 200/11284/14-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Омельченко С.В.

прокурора Чернявського Є.О.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку 9 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, з невстановленого слідством джерела придбав кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який він не маючи передбаченого законом дозволу, став носити при собі пересуваючись по вулицям м.Дніпропетровська.

07 червня 2014 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1, біля буд.2 на Театральному бульварі в м.Дніпропетровську, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього кастет, який є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в носінні кастета, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та пояснив, що в травні 2014 року він знаходився на подвір'ї буд.9 по вул.Леніна в м.Дніпропетровську, де за гаражами знайшов кастет. Він залишив кастет собі для самооборони і став носити при собі. 07.06.2014, приблизно об 11.00 годині, він був на Театральному бульварі в м.Дніпропетровську, де до нього підійшли працівники міліції, які затримали його та вилучили у нього знайдений ним кастет. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати. Дозволу на носіння холодної зброї він не має.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 07.06.2014, відповідного якого у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений металевий предмет схожий на кастет. Як пояснив ОСОБА_1, вилучений предмет він знайшов і носив при собі для самооборони (а.с.5-7);

- висновком експерта № 62/03-307 від 10.06.2014, відповідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_1, являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу контактної, не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії «кастета» (а.с.16-20).

Суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися в носінні кастету, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, та особу обвинуваченого, який у скоєнні щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені криміналістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 196 грн. 56 коп. (а.с.15), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України не міняти свого місця проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 196 грн. 56 коп. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл.; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак