Ухвала суду № 40034325, 28.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 905/3355/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби Ураїни у Донецькій областіпро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.03.2014у справі№905/3355/13за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро УкраїнидоГоловного управління Державної казначейської служби Ураїни у Донецькій областітретя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6простягнення в порядку регресу 23062,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2013 у справі №905/3355/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2014, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 23062,30 грн. страхового відшкодування; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014 рішення судів попередніх інстанцій скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 170, 00 грн. витрат з оплати послуг аварійних комісарів, прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові у зазначеній частині; в решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі №905/3355/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; крім того, заявник стверджує, що судом касаційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 у справі №6-48003св13.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 17.03.2014 у справі №905/3355/13, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно того, що у зв'язку з нездійсненням відповідачем страхування своєї цивільно-правової відповідальності автомобіля, (водія якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди) у позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким відповідно до приписів підпункту «а» пункту 4.1 статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, в силу приписів підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 вказаного Закону виникло право на регресний позов до відповідача в межах здійсненої страхової виплати.

Водночас, у постанові від 29.01.2014 по справі №6-48003св13 суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, прийняв нове рішення про задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, виходячи з того, що після виплати позивачем страхувальнику - потерпілій особі страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки у згаданих постановах суд касаційної інстанції дійшов однакових правових висновків щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Таким чином відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області у допуску справи №905/3355/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Г.Мачульський