Ухвала суду № 40034285, 28.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 910/19021/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМачульського Г.М.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 05.06.2014у справі№ 910/19021/13за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю"С-Проект" до боржникаПриватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод"пробанкрутстворозпорядник майнаРеверук Петро Костянтинович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2013 у справі № 910/19021/13 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" за загальною процедурою, передбаченою ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" в розмірі 1 328 770,49 грн., введено процедуру розпорядження його майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод", визнано конкурсним кредитором боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Проект" на суму 1 328 770,49 грн. (четверта черга); визнано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" кредитором, вимоги якого погашаються у шосту чергу, на суму 3 539,75 дол. США, що еквівалентно 28 293,22 грн.; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 1 658 651,13 дол. США, що еквівалентно 13 257 598,48 грн., такими, що забезпечені заставою майна боржника; визнано вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" на суму 86 229,96 грн. (перша черга); зобов'язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" провести збори кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2014 у справі № 910/19021/13, у якій просить указану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 42/6б, від 25.06.2013 у справі № Б22/144-10/8 та на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 25/5005/6641/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України, про перегляд якої заявляє Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", рішення судів попередніх інстанцій у даній справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, спір у даній справі не було вирішено остаточно.

Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, то відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у допуску справи № 910/19021/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Мачульський Судді С. Бакуліна Н. Волковицька К. Грейц Т. Добролюбова