Рішення № 400339, 06.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006

Справа №2-28/15941-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь,

до відповідача – Джанкойського заводу «Водоприлад», м. Джанкой,

про стягнення 2 521,44 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сокол А.Ф. – юрист, довіреність № 80 від 14.04.2006 р. (копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Джанкойського заводу «Водоприлад», м. Джанкой, про стягнення заборгованості в сумі 2 521,44 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду вдруге не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 15.09.2006 та від 16.10.2006 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, за заявками Джанкойського заводу «Водоприлад», м. Джанкой, останньому було поставлено товар на загальну суму 3 699,06 грн.

За даними позивача, Джанкойським заводом «Водоприлад», м. Джанкой, станом на 10.07.2006 р., за вищевказаний товар було сплачено лише частково у сумі 1 033,44 грн.

Таким чином, відповідачем не було сплачено за товар за наступними накладними: № 4984 від 01.03.2006 р. товар – (катанка), який передано по довіреності № 962055 від 01.03.2006 р. на суму 516,00 грн.; № 9279 від 11.04.2006 р. товар – переданий по довіреності № 962089 від 10.04.2006 р. у розмірі 1 659,84 грн.; № 9524 від 27.04.2006 р. товар – (лампи), який передано по довіреності № 797453 від 19.04.2006 р. у сумі 345,60 грн., всього відповідачем не сплачено за отриманий товар 2 521,44 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання Джанкойського заводу “Водоприлад” перед ВАТ “Кримелектромашторг” у сумі 2 521,44 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Однак, всупереч чинному законодавству, на день розгляду справи заборгованість Джанкойського заводу “Водоприлад” перед Відкритим акціонерним товариством “Кримелектромашторг” у сумі 2 521,44 грн. не сплачена.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вищевказаних положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Відкритим акціонерним товариством «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, на адресу Джанкойського заводу «Водоприлад», м. Джанкой, була направлена претензія вихідний № 149 від 11.07.2006 р., з доданим до неї актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2006 р., з повідомленням про наявну суму заборгованості у розмірі 2 521,44 грн. та проханням перерахувати дану суму на розрахунковий рахунок позивача № 26006301321486 в КЦВ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05512035.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 521,44 грн. документально встановлений, він підтверджений матеріалами справи, а саме: вищевказаними накладними № 4984 від 01.03.2006 р.; № 9279 від 11.04.2006 р.; № 9524 від 27.04.2006 р., претензією № 149 від 11 липня 2006 р., іншими матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 14.11.2006 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Джанкойського заводу «Водоприлад» (96103, АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, 13, р/р 2600412053 у КРД АППБ “Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 01033355) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» ( 95047, м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км, р/р 26006301321486 в КЦВ Промінвестбанку м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05512035) 2 521,44 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.