Вирок № 40033661, 14.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.07.2014

Справа № 320/5313/14-к

Провадження №1-кп/320/380/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі судового засідання - Горбань Н.А.,

за участю - прокурора Білоус А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140002107 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 20 червня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 23.08.2013 знятий з обліку по відбуттю покарання;

2) 28 травня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді одного року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул. Фучіка, біля буд. № 35 в м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти, таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідну-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 18 квітня 2014 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул. Дзержинського, 60 в м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти, таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідну-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того 27 квітня 2014, приблизно в 21 годин, знаходячись на вул. Брів-ла-Гайард, біля будинку № 3 у м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти, таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідну - каналізаційну кришку люка, вартістю 562 гривень 50 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся, цивільний позов визнав також у повному обсязі, і пояснив, що дійсно 07 квітня 2014 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул. Фучіка, біля буд. № 35 в м. Мелітополі Запорізької області, він в стані алкогольного сп'яніння, через тяжкий матеріальний стан, викрав чавунний люк та відніс додому, де його розбив.

Крім того, 18 квітня 2014 року, приблизно о 20 годині, знаходячись на вул. Дзержинського, 60 в м. Мелітополі Запорізької області, він в стані алкогольного сп'яніння, викрав чавунний люк та відніс додому, де його розбив.

27 квітня 2014, приблизно в 21 годин, знаходячись на вул. Брів-ла-Гайард, біля будинку № 3 у м. Мелітополі Запорізької області, він в стані алкогольного сп'яніння викрав чавунний люк та відніс додому, де його працівниками міліції було вилучено.

Гроші отримані від реалізації чавунних люків планував витратити на навчання сина.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, вчинив злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп'яніння, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, характеризується як особистість за місцем проживання задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов КП «Водоканал» про стягнення матеріальної шкоди на суму 1125 гривень також підлягає задоволенню з огляду на те, що він визнаний обвинуваченим і також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до новопризначеного покарання за сукупністю злочинів зарахувати повністю покарання, призначене за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 / двох / років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, розташованого за адресою: м. Мелітополь вул..Луначарського, 100, код ЄДРПОУ 03327090, розрахунковий рахунок №26001434136 ЗОД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827 майнову шкоду в розмірі 1125/одна тисяча сто двадцять п'ять/ гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: металева кришка люка, яка передана по розписці від 06.05.2014 року на відповідальне зберігання представнику потерпілого КП «Водоканал» ОСОБА_4 - повернути Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я :