Ухвала суду № 40033158, 01.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2014 р. Справа № 804/11155/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Біо-Актив» до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови у якому просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. від 30.04.14 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №811/126/13а виданого 27.05.2013 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, ч. 2 ст . 99 КАС України вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така, відповідна позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Єгорової О.А. від 30.04.14 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №811/126/13а виданого 27.05.2013 року. Зазначає, що про порушене право підприємству стало відомо 10 травня 2014 року після отримання постанови. Крім того, 21 травня 2014 року підприємством подана скарга до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач направив позовну заяву лише 23 липня 2014 року, з простроченням 10-денного строку оскарження, який встановлено ст. 181 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано разом з позовною заявою доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Біо-Актив» до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна