Ухвала суду № 40032611, 25.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7587/14-ц

Провадження № 2/161/2536/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 09 червня 2014 року та 25 липня 2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судові повістки з повідомленням про розгляд справи на 09 червня 2014 року та 25 липня 2014 року повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». А тому, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Судова повістка з повідомленням про розгляд справи на 25 липня 2014 року отримана представником позивача ОСОБА_3, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Судом враховано ту обставину, що позивачу та його представнику неодноразово надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, а ОСОБА_1 не вживав жодних дієвих заходів щоб дізнатись про стан провадження в справі за заявленим позовом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк