Ухвала суду № 40032254, 05.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 926/1250/13

За позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м. Кіровоград

до управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області, м. Чернівці.

2) управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Глибока Чернівецької області,

3) управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт. Кельменці Чернівецької області,

4) управління Державної казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області,

5) управління Державної казначейської служби в Кельменецькому районі Чернівецької області

про відшкодування коштів у сумі 4310,20 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 4310,20 грн. вартості пільгових авіаквитків, правом для придбання яких скористалися громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - особи, які мають таке право відповідно до норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013 р. у задоволенні позову відмовлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 р. задоволено касаційну скаргу ПрАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.12.2013 р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області. Підставою для скасування судових рішень у даній справі Вищий господарський суд зазначив те, що судами не з'ясовано, який орган повинен відшкодовувати позивачеві понесені витрати згідно з чинним законодавством.

В порядку автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 21.07.2014 р. до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено управління праці та соціального захисту населення Глибоцької та Кельменецької районних державних адміністрацій Чернівецької області, а також управління Державної казначейської служби у Глибоцькому та Кельменецькому районах Чернівецької області, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.08.2014 р. за обов'язковою участю представника позивача, представників відповідача і третіх осіб. Позивача зобов'язано надіслати залученим третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду, надати для огляду в судовому засіданні оригінали листів талонів, копії яких додано до позовної заяви: серії БЛ № 020971 - виданий ОСОБА_1, серії ВА - виданий ОСОБА_3, без серії і номера - виданий ОСОБА_4, серії БА № 152747 - виданий ОСОБА_3

Третіх осіб, залучених до участі у справі ухвалою від 21.07.2014 р., зобов'язано надати відзиви та додаткові документи, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 05.08.2014 р. представник позивача не з'явився. Від ПрАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому також заявлено, що позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Також позивач надіслав до суду додаткове пояснення, в якому зазначив, що копії позовної заяви і доданих до них документів надіслано залученим судом третім особам, відповідно до чинного законодавства транспортні компанії - перевізники не наділені обов'язком зберігати в себе листи талонів на право пільгового перевезення, оскільки даний лист талонів зберігається безпосередньо у пільговика, в зв'язку з чим позивач не має змоги надати витребувані ухвалою суду оригінали листів талонів, копії яких додано до позовної заяви.

Третя особа управління праці та соціального захисту Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області надіслало копію Положення про управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Глибоцької РДА від 05.02.2014 р. № 43, та відзив на позов, в якому зазначило, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Єдиному Державному Реєстрі пільговиків як інвалід війни і користується пільгами на житлово-комунальні послуги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а доказів, що засвідчують зняття ОСОБА_1 з обліку в зв'язку з переїздом в м. Ново-Каховка Херсонської області, в управлінні немає.

Від управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації надійшли копія Положення про управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Кельменецької РДА від 10.08.2007 р. № 329, та листування між управлінням праці та соціального захисту Новокаховської міської ради і управлінням праці та соціального захисту Кельменецької районної державної адміністрації про зняття з обліку та виключення з ЄДАРП з 14.05.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід війни 2 групи, талони на проїзд отримав 12.03.2010 р.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.08.2014 р. пояснили, що управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, до якого пред'явлено позов приватним акціонерним товариством "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" про відшкодування коштів у сумі 4310,20 грн., не є належним відповідачем, оскільки згідно з Положенням про управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 28.07.2011 р. № 234, здійснює реалізацію державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати і належних умов праці, зайнятості, соціального захисту населення, що проживає на території міста Чернівців, а особи, за відшкодуванням пільг для яких звернувся позивач, є мешканцями інших населених пунктів.

З положень про управління праці та соціального захисту населення Глибоцької та Кельменецької РДА вбачається, що управління входять до складу відповідної районної державної адміністрації і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання покладених на них завдань, зокрема щодо призначення і виплати соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України.

Заслухавши пояснення представників відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вбачає, і це зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 19.06.2014 р., що позивачем позов подано не до того розпорядника бюджетних коштів, який повинен відповідати за позовом.

Згідно зі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, для вирішення судом питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (відповідачами) необхідно з'ясувати відповідне волевиявлення позивача, а саме щодо заміни відповідача управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради належними відповідачами управліннями праці та соціального захисту населення Глибоцької та Кельменецької РДА.

У зв'язку з наведеним розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 26 серпня 2014 року за участю представників сторін та третіх осіб.

2. Позивачу повідомити господарському суду про його згоду (незгоду) щодо заміни неналежного позивача управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради належними відповідачами - управліннями праці та соціального захисту населення Глибоцької та Кельменецької РДА. У разі згоди викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Суддя Т.І.Ковальчук