ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" липня 2014 р.Справа № 922/528/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Доленчук Д.О.
судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Інтертранс", м. Харків про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі № 540867100007 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.
Ухвалою суду по справі від 21.05.2014 р. була призначена у справі судова земельна-технічна (оціночно-земельна) експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.
27.06.2014 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6455.
Ухвалою суду по справі від 21.07.2014 р. було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судових експертів, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "30" липня 2014 р. о 11:20.
Ухвалою суду по справі від 30.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на 11.08.2014 р. о 14:00.
30.07.2014 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області по справі від 21.05.2014 р.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.
Як зазначено в абз. 4 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"
Відповідно до абз. 5 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 922/528/14 підлягає зупиненню, у зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/528/14 зупинити.
Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук С.А. Прохоров Л.В. Шарко
Судове рішення № 40032237, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/528/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: