Ухвала суду № 40032158, 30.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8182/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при помічнику судді Угленко Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська електротехнічна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» про стягнення заборгованості Представники сторін:

від Позивача: Михайлюк І.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: 1. Артеменко Н.М. (представник за Довіреністю);

2. Житенко І.О. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" про стягнення основної суми заборгованості за Договором підряду в розмірі 333 948,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8182/14, судове засідання призначено на 28.05.2014 р.

23.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

28.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року відкладено розгляд справи на 18.06.2014 року.

03.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-буд" суми заборгованості за роботи по заміні окремих деталей та остаточному регулюванню ревізійних люків з відм. +14.100 до відм. +29.850 у розмірі 371 733, 75 грн., з яких: 333948, 00 грн. - сума основної заборгованості; 12 201, 05 грн. - загальний розмір збитків від інфляції; 20 787, 57 грн. - загальна сума договірної пені; 4797, 13 грн. - загальна сума відсотків (3%).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 року повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія" заяву про збільшення позовних вимог.

18.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (Канцелярію) від Відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

18.06.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору. Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

18.06.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 року справу № 910/8182/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 02.07.2014 року справу № 910/8182/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 23.07.2014 рік.

16.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він зазначає, що справа №911/2730/14, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області та справа №910/8182/14 є пов'язаними між собою, оскільки стосуються одних і тих самих договірних відносин, і тому розгляд справи №910/8182/14 неможливий до розгляду пов'язаної з нею справи.

18.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-буд" 367 012, 23 грн. заборгованості, де 333948,00 - сума основної заборгованості; 14 602,22 грн - подвійна облікова ставка НБУ; 2305,61 грн. - 3% річних; 16 156,40 грн - інфляційне збільшення суми боргу.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року справу № 910/8182/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 23.07.2014 року справу № 910/8182/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 23.07.2014 рік.

23.07.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви та підтримав подану заяву про зміну предмету позову. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити заяву про зміну предмету позову, а клопотання про зупинення провадження по справі відкласти до встановлення фактичних обставин по справі.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська електротехнічна компанія" про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року відкладено розгляд справи на 30.07.2014 року.

24.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Позивач письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 30.07.2014 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача подав Клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення Клопотання представника Відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15).

У зв'язку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/8182/14, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 910/8182/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- Чи були виконані на об'єкті: "Готельно-офісний комплекс з житловими апартаментами на бул. Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м. Києва" будівельні роботи, передбачені Додатковою угодою №1 від 02.09.2013 р. до Договору підряду на виконання робіт № 05/06 від 28.05.2013 р. та зазначені в Акті № 2 приймання виконаних робіт за період з лютого по листопад 2013 року?

- Якщо були виконані, то в якому обсязі та яка вартість цих робіт згідно із Договірною ціною відповідно до Додаткової угоди №1 від 02.09.2013 р. до Договору підряду на виконання робіт № 05/06 від 28.05.2013 р.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд».

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/8182/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/8182/14 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стрітенська, 15).

Cуддя О.В. Чинчин