Ухвала суду № 40031956, 04.08.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

04 серпня 2014 року 810/1022/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовом

прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс"

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бородянського району Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та нарахованій пені в сумі 100462,60 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2013, яка набрала законної сили 21.05.2013, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості з орендної плати за землю та нарахованої пені в сумі 100462,60 грн.

До суду 30 липня 2014 року надійшла заява Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/1022/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 призначено судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 04.08.2014.

Відповідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/1022/13-а, судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року № 155 (далі - Інструкція), для виконання судового рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один Виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 12.4 Інструкції виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Наявні матеріали справи свідчать, що 24 квітня 2013 року позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 810/1022/13-а.

Київським окружним адміністративним судом 24 липня 2014 року представнику Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (правонаступник ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС) видано виконавчий лист № 810/1022/13-а.

Як вбачається з виконавчого листа в адміністративній справі № 810/1022/13-а, судове рішення в цій адміністративній справі набрало законної сили 21 травня 2013 року, отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 21 травня 2014 року.

Фактично виконавчий лист Київським окружним адміністративним судом був виданий 24 липня 2014 року, що підтверджується датою, зазначеною на розписці про отримання виконавчого листа.

Наведене свідчить, що виконавчий лист в адміністративній справі № 810/1022/13-а було видано позивачу після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулася не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1022/13-а, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1022/13-а за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" про стягнення заборгованості, до виконання та обчислювати вказаний строк з 24 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.