Ухвала суду № 40031767, 31.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2014 Справа № 756/10398/14-ц

Номер справи 756/10398/14-ц

Номер провадження 2-з/756/239/14

У Х В А Л А

31 липня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі про поділ спільного майна подружжя.

Також до суду одночасно з поданням позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме автомобіль-легковий універсал «TOYOTA RAV4», 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний момент автомобіль являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так, як право власності було оформлено за відповідачем, позивач має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь інших осіб. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки автомобіль на який позивач просить накласти арешт є предметом спору між сторонами, а тому слід накласти арешт на автомобіль-легковий універсал «TOYOTA RAV4», 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль-легковий універсал «TOYOTA RAV4», 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3

Виконання ухвали покласти на ГУ УДАІ МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: