Рішення № 40031708, 01.08.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3583/14-ц

Номер провадження 2/676/1622/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 року в сумі 9 539,75 грн. та судового збору 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 грудня 2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 256/ЕК/2007-980 та надав кредит в сумі 10 000,00 грн. строком до 5 червня 2009 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом 33 % річних на споживчі цілі. 6 грудня 2007 року укладені договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_2 (поручителями).

Оскільки станом на 3 квітня 2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 9 539,75 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 (позичальником) був укладений кредитний договір № 256/ЕК/2007-980 та 06.12.2007 року укладені договори поруки із ОСОБА_3, ОСОБА_2 (поручителями).

Відповідно до кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 33 % річних за користування кредитними коштами строком до 05.06.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальником несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

П.п. 3.1.2.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту або його частини у строк визначений графіком погашення у розмірі 66 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 днів.

Станом на 3 квітня 2014 року загальна заборгованість по кредитному договору № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 року становить 9 539,75 грн. в тому числі: залишок по тілу кредиту складає - 2 620,79 грн.; заборгованість по відсотках складає - 4 313,48 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів згідно п.п. 8.1, 8.2 кредитного договору складає - 871,91 грн.; штраф згідно п. 8.3 складає - 1 733,57 грн.

Відповідно до договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед банком у повному обсязі як солідарні боржники (п.1.1, п.1.2 договору поруки).

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 8.1,8.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

П.п. 8.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи, що згідно договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та інших витрат, то сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 551, 549, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 213 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15; МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456;) заборгованість за кредитним договором № 256/ЕК/2007-980 від 06.12.2007 року в сумі 9 539,75 грн. та витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кам'янець - Подільського

міськрайонного суду Стельмах Д.В.