Ухвала суду № 40030923, 30.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2014 року м. Київ № 826/10973/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та наказу від 18 червня 2014 року № 507 про проведення документальної позапланової перевірки, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» (далі - позивач, ТОВ «Еліт-Груп») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ) з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Мальцевої В.В. від 18.06.2014 року № 507 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Еліт-Груп»; 2) визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Герасимчука Андрія Михайловича щодо підтвердження в акті перевірки від 27.06.2014 року № 1193/26-59-22-13-15/32425683 висновків, викладених в іншому акті податкової перевірки - акті від 19.10.2011 року №2211/23-03/32425683 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Груп» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «РІП» за період березень, квітень, травень 2011 року; 3) визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Герасимчука Андрія Михайловича щодо проведення повторної податкової перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ТОВ «Еліт-Груп» по взаємовідносинах з ТОВ «РІП» за період березень, квітень, травень 2011 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Одночасно нормою ч. 3 ст. 106 цього Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Виявлені судом недоліки позовної заяви ТОВ «Еліт-Груп» можуть бути усунуті шляхом подання до суду наступних відомостей та документів: 1) відомостей про номери засобу зв'язку позивача (тобто, номери телефонів) чи інформації про відсутність у позивача таких засобів зв'язку; 2) заяви про уточнення відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог - в кількості 3 примірників; 3) копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів для другого відповідача, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2014 року № 826/10973/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова