Ухвала суду № 40030904, 05.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 року справа № 823/2343/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним, протиправним та його скасування,-

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому просить:

- визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, а саме: голови дисциплінарної палати Сергієнко О.П. щодо неналежного доручення для проведення та секретаря дисциплінарної палати Синельникова Є.В. щодо проведення всупереч визначеному законом порядку перевірки на дії позивача, за скаргою судді Кравчук Т.О.;

- визнати відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження за скаргою судді Кравчук Т.О. щодо адвоката ОСОБА_1 в зв'язку із непроведенням належної перевірки такої скарги, її невідповідністю вимогам закону, неналежністю і недопустимістю документів, долучених до скарги, на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення;

- визнати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 88 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача незаконним і протиправним та скасувати його;

- визнати неможливим проведення перевірки та достовірне встановлення факту наявності або відсутності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення та відсутність підстав для проведення перевірки за скаргою судді Кравчук Т.О., з доданими до неї документами, необхідність повернення такої скарги заявнику у зв'язку із її неналежним оформленням та неналежним оформленням представлених суддею доказів, на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

Крім того, у позовних вимогах містяться клопотання про колегіальний розгляд справи та вжиття заходів для забезпечення позову.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, а саме: голови дисциплінарної палати Сергієнко О.П. щодо неналежного доручення для проведення та секретаря дисциплінарної палати Синельникова Є.В. щодо проведення всупереч визначеному законом порядку перевірки на дії позивача, за скаргою судді Кравчук Т.О., визнання відсутності підстав для відкриття дисциплінарного провадження за скаргою судді Кравчук Т.О. щодо адвоката ОСОБА_1 в зв'язку із непроведенням належної перевірки такої скарги, її невідповідністю вимогам закону, неналежністю і недопустимістю документів, долучених до скарги, на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення; визнання неможливим проведення перевірки та достовірне встановлення факту наявності або відсутності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення та відсутність підстав для проведення перевірки за скаргою судді Кравчук Т.О., з доданими до неї документами, необхідність повернення такої скарги заявнику у зв'язку із її неналежним оформленням та неналежним оформленням представлених суддею доказів, на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

Разом з тим, вищезазначені позовні вимоги не відповідають положенням ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним, протиправним та його скасування залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з позовними вимогами, викладеними відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко