Ухвала суду № 40030835, 31.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2014 р.Справа № 804/26/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача -1: управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, відповідача -2: Дніпропетровської міської ради народних депутатів про визнання недійсним рішення №155/11 від 18 травня 2011 року та протиправними дій зі збільшення ділянки за рахунок приєднання до неї частини шляху, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача -1: управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, відповідача -2: Дніпропетровської міської ради народних депутатів, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача -1: управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з введення до цивільного обігу нового плану земельної ділянки АДРЕСА_2 з приєднання до ділянки 34 кв. метрів прилеглої дороги, різномасштабними зображеннями сусідніх будинків та ділянок, зміною чотирикутної форми ділянки на шестикутну без літерації кожного куту/точки; визнати протиправним висновок відповідача -1 про можливість передачі в приватну власність вказаної ділянки нової площі 496 кв. метрів включно з 34 - ма кв.м прилеглої дороги; визнати зазначений висновок нечинним; визнати протиправними дії відповідача міської ради та рішення №155/11 від 18 травня 2011 року в частині передання а приватну власність земельної ділянки площею 0,096 га, до складу якої включено 34 кв.м дороги (проїзду) між садибами АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, особі, на яку ніколи не було зареєстроване право власності на зареєстрований на вказаній ділянці 462 кв.м саманний житловою площею будинок 15,2 кв.м АДРЕСА_2; вказане рішення визнати нечинним, недійсним в частині приватизації вказаної ділянки АДРЕСА_2 з дати прийняття рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року зазначений позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України та позовну заяву з доданими до неї документами надіслано позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року вказану вище ухвалу суду було скасовано, а зазначену справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши копії матеріалів поданого позову, суд прийшов до висновку про те, що зазначений позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Виходячи з наступного, даний адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. будо залишено без руху та надано позивачу строк до 30 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 30.07.2014 р. ОСОБА_1 надано через канцелярію суду клопотання за вх.№48033/14 від 30.07.2014 р. зі змісту якого вбачається, що у повернутих судом матеріалах позову, позивач не виявила оригіналу квитанції №10 від 01.10.2012 року та ухвали про повернення судового збору, тому сплатила судовий збір повторно та надала до суду нову квитанцію № 47299.796.1 від 30.07.2014 р. в розмірі сплаченої суми 32,19 грн. і оригінал позовної заяви за вх.№38 від 02.01.2013 року, а також копію позовної заяви по кількості відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/26/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.14р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова