Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Харків
"01" серпня 2014 р. № 820/14315/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" ЕЛЕКТРОПРОМ",
за участю прокурора м. Харкова,
про
стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ НВФ «ЕЛЕКТРОПРОМ», код ЄДРПОУ 22612130 з банківських рахунків № 26007221137000, № 26041221137000 відкритих у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, валюта рахунку: українська гривня.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 60, 106 КАС України.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, що в матеріалах справи не має доказів відсутності у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 КАС України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
У зв’язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про необхідність усунення позивачем відповідних недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" ЕЛЕКТРОПРОМ", за участю прокурора м. Харкова про стягнення податкового боргу – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати суду докази наявності повноважень у прокуратури на звернення з вказаним позовом, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали прокурорської перевірки, на які вона посилається в адміністративному позові, в строк до 11.08.14 року.
Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов
Судове рішення № 40030510, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/14315/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: