Ухвала суду № 40030486, 05.08.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 року

№813/5021/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классика» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якій просить:

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.»;

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

-«визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

-«зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р. в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 31 липня 2014 року для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду не вручене з відміткою відділення поштового зв’язку на конверті «за закінченням терміну зберігання». Позивач не повідомляв суд про зміну адреси.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху, яку надіслано судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика», повернулась як така, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 05.08.2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження строку залишення позовної без руху для усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.