Ухвала суду № 40030414, 18.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2014 р. Справа №402вр-14/2а-13360/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Варушка Ю.А.

за участю заявника - Максимюка М.Ю.

за участю відповідача - Цибульської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-13360/09/0470 та здійснення процесуального правонаступництва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а-13360/09/0470 задоволена апеляційна скарга Контрольно- ревізійного управління в Дніпропетровській області, скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та зобов'язано Гвардійську квартирно - експлуатаційну частину Новомосковського району виконати вимоги Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області від 06.05.2009 року, а саме: відшкодувати завищену вартість виконаних робіт з розбирання списаних приміщень на суму 552627 грн. з подальшим перерахуванням до Державного бюджету: код 21080500 р/р 31113090700191 в ГУДКУ Новомосковського району; в т.ч. шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

10.07.2014 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та здійснення процесуального правонаступництва була призначена до судового розгляду.

У судове засідання з`явився заявник, підтримав подану заяву та просив ухвалити рішення про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа №2а-13360/09/0470 до виконання, а також здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Також в судовому засіданні на розгляд сторін було поставлено питання про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України Квартирно - експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська прав та обов'язків Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини району.

Відповідач у судове засідання з`явився, письмових пояснень по суті заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надав, усно щодо задоволення зазначеної заяви заперечував, обґрунтовуючи свою позицію наступним. Заявник, на думку відповідача, мав достатньо часу для звернення до суду за видачею йому виконавчого листа по справі №2а-13360/09/0470, проте звернувся до суду лише в травні 2014 року, а відтак, пропустив строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання без поважних підстав, що унеможливлює задоволення вказаної вище заяви.

Щодо допущення процесуального правонаступництва в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач зазначив, що питання щодо заміни Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області залишає на розсуд суду, а щодо заміни Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району її правонаступником - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська заперечував, зазначаючи, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська є неналежним відповідачем у даній справі, не заперечуючи при цьому в судовому засіданні, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська є повним правонаступником Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району та надавши для підтвердження своїх повноважень довіреність саме від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська.

У судовому засіданні заявник пояснив, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області виконавчий лист по справі №2а-13360/09/0470 був отриманий 27.05.2014, при цьому строком пред'явлення зазначеного листа до виконання, зазначеним у тексті самого листа була дата до 29.04.2014 року, що підтверджується копією виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи та унеможливлює звернення вказаного виконавчого листа до виконання.

Також заявник щодо строку звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа зазначив, що таке звернення відбулося відразу ж після отримання останнім постанови ДААС від 29.04.2013 року, відповідно до якої була переглянута постанова ДОАС від 10 травня 2011 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи №2а-13360/09/0470, заявник дійсно звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про направлення на його адресу копії постанови ДААС від 29.04.2013 року, що підтверджується відповідною заявою від 08.05.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з поштового штампу на конверті, копія якого долучена до матеріалів справи, постанова ДААС від 29.04.2013 року була направлена на адресу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області 17.04.2014 року та отримана останнім лише 22.04.2014 року за вхідним номером 3-1015, що підтверджується копією супровідного листа, також долученого до матеріалів справи.

15.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

27.05.2014 року представником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області виконавчий лист був отриманий, що підтверджується матеріалами справи, а саме: особистим підписом уповноваженої особи на заяві від 15.05.2014р.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що строком пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначеним безпосередньо у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-13360/09/0470 є 29 квітня 2014 року, що, враховуючи зазначену вище дату отримання вказаного виконавчого листа заявником, дійсно унеможливлює пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-13360/09/0470 до виконання, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст.258 КАС України визначено, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010р. №2677-VI встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій з трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців. Інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010р. №2677-VI встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України та вивчивши матеріали поданої заяви про поновлення строку, заслухавши пояснення заявника та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-13360/09/0470.

Щодо вирішення питання про правонаступництво, поставленого в судовому засіданні заявником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії яких містяться в матеріалах справи, правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, припиненого в результаті реорганізації, є Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області.

Як вбачається з тексту Наказу начальника Південно - Східного територіального квартирно -експлуатаційного управління від 09.08.2013 року №93 «Про організацію розформування Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини району Південно - Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління», наказано Гвардійську квартирно - експлуатаційну частину району Південно - Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління розформувати до 31 грудня 2013 року, а правонаступником розформованої Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини району вважати квартирно - експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ.

При цьому відповідач в судовому засіданні усно, з занесенням в журнал судового засідання, підтвердив повне правонаступництво прав та обов'язків Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини району квартирно - експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене вище, суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо здійснення зазначеного вище правонаступництва відповідача у справі № 2а - 13360/09/0470, не вмотивованого будь - якими належними доказами в розумінні ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.55, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.22, 24 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 р. №2677-VI, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а- 13360/09/0470 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а -13360/09/0470.

Замінити Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Замінити Гвардійську квартирно - експлуатаційну частину району її правонаступником - Квартирно - експлуатаційним відділом міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова