Постанова № 40030365, 31.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5651/14

Провадження №3/751/1209/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю: прокурорів Нікітенко А.М., Усенок Ю.О.,

представника Чернігівської митниці Коваленка О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року Чернігівська митниця Міндоходів звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.05.2014 року в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів в напрямку з України в Республіку Білорусь по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «CHEVROLET ASTRO», д.н. НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час спільного митно-прикордонно огляду транспортного засобу, в особистій сумці, було виявлено пристрій для відстрілу гумових куль травматичної дії «SCHMEISSER» заводський НОМЕР_4 (1 шт.) спорядженому набоями травматичної дії в кількості 8 набоїв.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Міндоходів подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що їхав на похорони, був стурбований і при перетині кордону забув викласти пристрій для відстрілу гумових куль травматичної дії, він лежав у сумочці, але нього він має дозвіл. Просить застосувати мінімальний штраф, без конфіскації пристрою для відстрілу гумових куль травматичної дії.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Міндоходів, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль травматичної дії «SCHMEISSER» заводський НОМЕР_4, вартістю 500 грн., 7 куль з гумовим вмістом S@B 9 mm P.A.Blanc, вартістю 35 грн., 1 кулю з гумовим вмістом ТЕРЕН-3 9 mm P.A.Blanc, вартістю 5 грн., чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки згідно Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» пристрій для відстрілу гумових куль трвматичної дії «SCHMEISSER» заводський НОМЕР_4 та кулі з гумовим вмістом мають обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

Згідно дозволу НОМЕР_6 , виданого 13.09.2005 року , ОСОБА_2 має дозвіл на право зберігати та носити пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «АЕ -79061» калібру 9мм НОМЕР_4, останній раз дозвіл продовжено до 13.09.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд , враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації товарів, які є предметом правопорушення, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці Міндоходів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 527-529 МК України , ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2), на користь Чернігівської митниці Міндоходів (код отримувача 38709180, розрахунковий рахунок № 31252201185563, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару - 3 грн. (три грн.) 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2), на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова