Рішення № 400303, 18.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2006

Справа №2-29/15193-2006

За позовом – Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Атмен”, м.Сімферополь.

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – Любарська М.Л. – представник, довіреність від 03.07.2006р. № 24/01-06/1239.

Від відповідача – Мишанін Ю.В. – директор.

Суть спору: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АРК з позовом до відповідача – ТОВ „Атмен” про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 1,5 га, розташованою за адресою: м.Сімферополь, пров.Проізводственний,11 шляхом приведення земельної ділянки до придатного для використання стану.

Заявою від 18.12.2006р. позивач змінив предмет позову та просить суд спонукати відповідача оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку по пров. Проізводственному,11.

Ця заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатніх не це правових підстав, оскільки строк договору на підставі якого відповідач користувався спірною земельною ділянкою закінчився.

Відповідач 18.12.2006р. в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, у якому визнав змінені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006р., 23.02.2006р., 03.04.2006р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель АР Крим проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства, під час яких встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 1,5га за адресою м.Сімферополь, пров.Проізводственний,11.

За результати перевірки складені акти, протоколи про адміністративне порушення, приписи та постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с. 11-17).

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Стаття 125 Земельного Кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного Кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до довідки Сімферопольського міського управління земельних ресурсів земельна ділянка по пров. Проізводственному,11 у м. Сімферополі використовується відповідачем без правовстановлюючих документів (а.с. 9).

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Спонукати товариство з обмеженою відповідальністю „Атмен” (АР Крим, м.Сімферополь, пров. Проізводственний,11) оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться у м. Сімферополі пров. Проізводственний,11.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атмен” (АР Крим, м.Сімферополь, пров. Проізводственний,11) в дохід державного бюджету (рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, банк одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200), державне мито у розмірі 85,00 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атмен” (АР Крим, м.Сімферополь, пров. Проізводственний,11) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м.Київ, пр. Перемоги,44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.