Ухвала суду № 40029134, 29.07.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.07.2014

Справа № 1-кп/489/411/14 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Белзи А.К.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/411/2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 286 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, вчиненого за наступних обставин:

26 квітня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Миколаєві, в світлий час доби, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював виїзд з прилеглої території будинку № 48 по пр. Миру, на проїзну частину пр. Миру, маючи намір здійснити маневр повороту наліво.

Рухаючись в обраному напрямку, при під'їзді до проїзної частини пр. Миру, водій ОСОБА_2 в порушення вимог пп. 2,3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, із відповідними змінами та доповненнями, перед початком руху з виїздом на проїзну частину пр. Миру проявив неуважність до дорожньої обстановки та не переконався у тому, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Через допущенні порушення, водій ОСОБА_2, несвоєчасно виявив зміну дорожньої обстановки у вигляді появи маршрутного автобуса «Рута - 20», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у другій смузі проїзної частини пр. Миру від вул. Космонавтів в напрямку вул. Васляєва, внаслідок чого ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги п. 10.2 ПДР України, щодо надання дороги транспортним засобам, які рухаються проспектом, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок зіткнення неповнолітній пасажир маршрутного таксі «Рута - 20» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглоба, закритого часткового надриву чотирьохголового м'язу лівого стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному об'ємі, просив суд задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- Висновком експерта за № 621 від 29 травня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглоба, закритого часткового надриву чотирьохголового м'язу лівого стегна. Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, не виключене їх утворення 26.04.2014 року. Дані тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих твердих предметів, в тому числі і при ударі об такі та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 день.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 286 ч.1 КК України так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

пп. 2.3 «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - відповідно до якого - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2 - відповідно до якого - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вислухавши думку ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілої, яка також не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, - суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, так як він вчинив кримінальні правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується виключно з позитивної сторони, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду - суд вважає, що можливо кримінальне провадження відносно вказаної особи закрити на підставі ст. 45 КК України - в зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.ст. 1166 ЦК України суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 2459 грн..

На підставі ст. 45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н. НОМЕР_3/ на користь держави в особі фінансового управління Миколаївської державної адміністрації р/р 31415544700001 ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992030, код платежу 24060300 «Інші надходження», кошти, витрачені Миколаївською обласною дитячою лікарнею на лікування ОСОБА_3 в сумі 2459 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, рахунок - 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 - 492, 00 грн. - за проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення, у разі неподання апеляційної скарги - після спливу данного строку ухвала суду набере законної сили.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР