Постанова № 40029084, 04.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 906/249/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури - Прищепа О.М.;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - не з'явився;

позивача-3 - не з'явився;

позивача-4 - не з'явився;

позивача-5 - не з'явився;

позивача-6 - не з'явився;

позивача-7 - не з'явився;

позивача-8 - не з'явився;

позивача-9 - не з'явився;

відповідача - Моісєєнко М.Л., Кльоц А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.05.2014 р. у справі № 906/249/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції у Житомирській області

2) Житомирської обласної ради

3) Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

4) Веселківської сільської ради

5) Райгородської сільської ради

6) Карповецької сільської ради

7) Садківської сільської ради

8) Скраглівецької сільської ради

9) Великокозарської сільської ради

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

про стягнення 10364,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Бердичівський міжрайонний прокурор звернувся до госодарського суду Житомирської області в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Житомирської обласної ради, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Веселківської сільської ради, Райгородської сільської ради, Карповецької сільської ради, Садківської сільської ради, Скраглівецької сільської ради, Великокозарської сільської ради з позовом до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про стягнення 10 364, 79 грн. /т.1, а.с. 2-7/.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.05.2014 року у справі № 906/249/14 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Бердичівського міжрайонного прокурора задоволено.

Стягнуто з ДП "Бердичівське лісове господарство" 10364,79 грн. шкоди із зарахуванням коштів:

- в сумі 970,18 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Веселківської сільської ради;

- в сумі 1135,53 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Райгородської сільської ради;

- в сумі 702,16 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Карповецької сільської ради;

- в сумі 433,37 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Садківської сільської ради;

- в сумі 1238,98 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Скраглівецької сільської ради;

- в сумі 702,16 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Великокозарської сільської ради;

- в сумі 2072,96 грн. до спеціального фонду Житомирської обласної ради ;

- в сумі 3109,44 грн. до державного бюджету України .

Стягнуто з ДП "Бердичівське лісове господарство" в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору /т.2, а.с. 39-41/.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ДП "Бердичівське лісове господарство" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.05.2014 року у справі № 906/249/14.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- місцевим господарським судом залишено поза увагою суперечливі доводи прокурора, викладені в позовній заяві щодо пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту, згодом вказавши, що Державна екологічна інспекція склала акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за фактами незаконної порубки дерев;

- відповідальні особи лісгоспу за свою послаблену увагу до виробничої дисципліни понесли адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 272, 00 грн., а тому відповідач не повинен нести подвійну відповідальність за заподіяну шкоду лісовому господарству;

- матеріали справи не містять протоколів огляду вчинених порушень лісового господарства, актів вимірювань пошкоджень, їх відсоток або нахил дерева спричиненого діями лісокористувача;

- судом належним чином не досліджено додані до позовної заяви обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні, просить рішення господарського суду Житомирської області від 08.05.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити /т.2, а.с.81-85/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О., та призначено її розгляд на 04.08.2014 року /а.с.70/.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року № 01-07/103, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Бригинець Л.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 906/249/14, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О. /т.2, а.с.112/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження /т.2, а.с.116-117/.

04.08.2014 року в судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Житомирської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

04.08.2014 року в судовому засіданні відповідач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

04.08.2014 року в судовому засіданні позивач-1, позивач-3, позивач-4, позивач-5, позивач-7, позивач-8, позивач-9 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /т.2, а.с. 102, 104, 107, 109-112/.

04.08.2014 року в судовому засіданні позивач-2 та позивач-6 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; подали клопотання про розгляд справи без участі представників останніх /т.2, а.с.113, 118/.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 року явка представників сторін в судове засідання 04.08.2014р. обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивачів.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Бердичівське лісове господарство" в період з 19.11.2012 року по 27.11.2012 року, складеного за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Житомирській області планової перевірки, встановлені наступні порушення вимог законодавства:

- при санітарній рубці суцільній 2012 року на території Веселківської сільської ради Любарського району квартал 34 виділ 23 площа 0,4 га (Любарське лісництво) під час розробки лісосіки за межами виділення лісової ділянки пошкоджено два дерева породи ялина звичайна до ступеня припинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерев, становить 1940,36 гривні;

- при санітарній рубці вибірковій 2012 року на території Райгородської сільської ради Бердичівського району квартал 102 виділ 8 площа 18 га (Богданівське лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено одне дерево породи дуба звичайного до ступеня неприпинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодлженням дерева, становить 1404,33 гривні;

- в кварталі 106 виділі 10 площі 5 га санітарна рубка вибіркова 2012 року на території Райгородської сільської ради Бердичівського району (Богданівське лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено одне дерево породи дуб звичайний до ступеня не припинення росту. розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерева, становить 866,74 гривні;

- в кварталі 15 виділі 20 площі 2 га при санітарній рубці суцільній 2012 року на території Карповецької сільської ради Чуднівського району (Чуднівське лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено одне дерево породи дуб звичайний до ступеня неприпинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерева, становить 1404,33 гривні;

- в кварталі 26 виділі 2 площі 7,9 га при санітарній рубці 2012 року на території Садківської сільської ради Романівського району (Гвоздяренське лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено одне дерево породи дуб звичайний до ступеня неприпинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерева становить 866,74 гривні;

- в кварталі 79 виділі 2/2 площі 5,3 га при санітарній рубці вибірковій 2012 року на території Скраглівецької сільської ради Бердичівського району (Чорнолазьке лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної лісової ділянки пошкоджено два дерева породи сосна звичайна до ступеня неприпинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерева, становить 2477, 96 гривні;

- в кварталі 3 виділі 2 площі 3,4 га при суцільній рубці (головне користування 2012 року) на території Великокозарської сільської ради Романівського району (романівське лісництво), під час проведення рубки за межами виділеної ділянки пошкоджено одне дерево породи береза до ступеня неприпинення росту. Розмір шкоди, заподіяної лісу, пошкодженням дерева, становить 1404,33 гривні /т.1, а.с.17-23/.

Згідно із обчисленнями, провединими згідно порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами та додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", загальний розмір шкоди, завданої відповідачем зеленим насадженням складає 10 364,79 грн.:

- сосни (діаметр 46, 1-50 см./38, 1-42 см.) - 2 477, 96 грн. /т.1, а.с. 24/;

- дуб (діаметр 46, 1-50 см.) - 1 404, 33 грн. /т.1, а.с. 25/;

- ялини (діаметр 38, 1-42 см./34, 1-38 см.) - 1 940, 36 грн. /т.1, а.с. 26/;

- дуб (діаметр 34, 1-38 см.) - 866, 74 грн. /т.1, а.с. 27/;

- дуб (діаметр 34, 1-38 см.) - 866, 74 грн. /т.1, а.с. 28/;

- дуб (діаметр 46, 1-50 см.) - 1 404, 33 грн. /т.1, а.с. 29/;

- береза (діаметр 46, 1-50 см.) - 1 404, 33 грн. /т.1, а.с. 30/.

Водночас, при проведенні перевірки, Державною екологічною інспекцією в Житомирській області складені відповідні адміністративні протоколи відносно посадових осіб ДП "Бердичівське лісове господарство" та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема, відносно:

- ст. майстра лісу Гвоздяренського лісництва ДП "Бердичівського лісового господарства" - ОСОБА_4 /т.1, а.с. 40-42/;

- майстра лісу Романівського лісництва ОСОБА_5 /т.1, а.с. 37-39/;

- майстра лісу Любарського лісництва ОСОБА_6 /т.1, 56-58/;

- майстра лісу Чуднівського лісництва ОСОБА_7 /т.1, а.с. 47-49/;

- майстра лісу Богданівського лісництва ОСОБА_8 /т.1, а.с. 53-55/;

- майстра лісу Богданівського лісництва ОСОБА_9 /т.1, а.с. 50-52/.

Вищевказані особи, які відповідно до наказів про прийняття на роботу, перебувають у трудових відносинах з ДП "Бердичівське лісове господарство", заперечень по виявленим порушенням не мали, постанови про накладення на них адміністративного стягнення не оскаржували, штрафи сплатили в повному обсязі /т.1, а.с.66-71/.

10.12.2012 року Державною екологічною інспекцією в Житомирській області направлено на адресу ДП "Бердичівське лісове господарство" претензію № 104-26\4 з вимогою про сплату шкоди завданої лісу на суму 10364,79 грн. /т.1, а.с.61-63/.

03.01.2013 року ДП "Бердичівське лісове господарство" у відповідь на претензію направило на адресу Державної екологічної інспекції в Житомирській області лист № 14/03, в якому вказало, що претензію про сплату 10 364,79 грн. на користь сільських рад відповідач не визнає /т.1, а.с.64-65/.

Порушення ДП "Бердичівське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів слугувало підставою для звернення Бердичівського міжрайонного прокурора з позовом до відповідача про стягнення 10364,79 грн. завданої шкоди.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.17 Лісового кодексу України, ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Згідно з п.5 ст.64 (Основні вимоги щодо ведення лісового господарства) Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Тобто ДП "Бердичівське лісове господарство" є постійним лісокористувачем відповідно до ст.17 ЛК України.

У відповідності з п.п.2.1, 2.2.3 Статуту ДП "Бердичівське лісове господарство", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 417 від 10.08.2007р., підприємство створене з метою організації комплексного ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів і відтворення лісів в державному лісовому фонді. Основними напрямками діяльності підприємства є: охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубок /т.1, а.с.78-86/.

Згідно з п.1 част.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно з п.5 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, з врахуванням системного аналізу змісту положень ст.17, п.1 ч.2 ст.19, п.5 ст.64, п.5 ч.2 ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України, при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства факту правопорушення, слід виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов'язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами.

Відповідно до п.1.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 року № 02-5/744, у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 1166, 1172 Цивільного кодексу України). Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Водночас, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі щодо відсутності в матеріалах справи протоколів огляду вчинених порушень лісового господарства, актів вимірювань пошкоджень, їх відсоток або нахил дерева спричиненого діями лісокористувача, з огляду на те, що порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища ДП "Бердичівський лісове господарство" підтверджується, складеним за фактом незаконної порубки дерев, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.11.2012 року, польовими переліковими відомостями та розрахунками завданої шкоди проведених на підставі додатків 1 та 2 постанови КМ України № 665 від 23.07.2008 року "Про такси обчислення шкоди, заподіяної лісу" та п.52 постанови КМ України від 27.07.1995 року № 555 "Про затвердження санітарних правил в лісах України" та постановами про накладення на посадових осіб адміністративного стягнення.

Відтак, правові підстави для відмови в задоволенні позову відсутні, загальний розмір заподіяної відповідачем шкоди охороні, захисту, використанню та відтворенню лісів становить 10 364,79 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Житомирської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 08.05.2014 року у справі № 906/249/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/249/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.