Ухвала суду № 40028722, 05.08.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2858/14-а

6-а/583/29/14

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-256/2008, виданого 12.03.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та здійснити дії щодо виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою в 2007 році сумою соціальної допомоги та тією сумою, яку останній має право отримати відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007. Оскільки боржник не має можливості виконати рішення суду щодо виплати соціальної допомоги у зв'язку з відсутністю коштів на дані цілі, що ускладнює виконання рішення суду, просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення суми по перерахунку пенсії, витребувавши суму перерахунку у боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, в поданні прохав розглянути справу без його участі.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надав заперечення в якому зазначив, що даним поданням державний виконавець фактично просить не змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а прийняти нове рішення майнового характеру. Просила відмовити в задоволенні подання.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, однак його неявка, відповідно до положень ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи відсутність сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 41 КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2008 року та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації здійснити дії щодо виплати ОСОБА_1 різниці між отриманою в 2007 році сумою соціальної допомоги та тією сумою, яку останній має право отримати відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007. На підставі постанови 12.03.2014 року було видано виконавчий лист. 19.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 43342149.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак державним виконавцем не надано доказів неможливості або утруднення виконання рішення суду. Посилання заявника на ту обставину, що відсутні кошти передбачені відповідними бюджетними асигнуваннями на виконання рішення суду належним чином не підтверджені, не надані виписки з відповідних рахунків, не надані докази в підтвердження вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом дій для виконання рішення.

Крім того, у поданні державний виконавець фактично порушує питання про зміну резолютивної частини судового рішення, оскільки стягнення грошових коштів є окремим способом відновлення порушеного права, який може бути застосований судом після вирішення спору по суті позовних вимог, тобто в окремому позовному провадженні, а не на стадії контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з часу отримання її копії, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко