Постанова № 40028639, 04.08.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.08.2014

копія

Справа № 1121/5229/12

№1/401/10/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., прокурора Чічкаленко Н.М.. ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює начальником управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до постанови Світловодського міжрайонного прокурора від 28 лютого 2012 року підсудна обвинувачується у тому, що вона вчинила службову недбалість, за наступних обставин:

В період часу з 11 березня 2010 року по 18 жовтня 2011 року ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодськ, а з 18 жовтня 201 1 року начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі (далі Управління), як державний службовець 9 рангу 1 категорії у зв'язку із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків щодо організації та контролю за роботою цього управління, безпосереднім керівництвом його окремих структурних одиниць, являючись службовою особою, яка відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України районах, містах і районах у містах здійснює керівництво Управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, згідно Наказу №31 від 01.04.2010 року по Управлінню Пенсійного фонду в м. Світловодськ:

- організовує та забезпечує виконання завдань покладених на Управління Пенсійного Фонду України в місті, здійснює загальне керівництво роботою управління; організовує виконання Управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, указів, розпоряджень та доручень Кабінету Міністрів України з питань, що віднесені до компетенції Пенсійного Фонду;

- виконує інші обов'язки, визначені Положенням про управління Пенсійного Фонду України;

- розглядає звернення, пропозиції, заяви, запити та інші документи, що надходять до управління пенсійного фонду в м. Світловодськ;

- особисто спрямовує та контролює роботу головного спеціаліста-юрисконсульта, головного спеціаліста з організаційно-інформаційної роботи.

Неналежно виконуючи зазначені службові обов'язки, через злочинну самовпевненість, достовірно знаючи, що функції організації роботи і контролю за її здійсненням в т.ч. документообігу головного спеціаліста з організаційно-інформаційної роботи та головного спеціаліста-юрисконсульта здійснюється нею особисто і повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в Пенсійному Фонді України, розуміючи і передбачаючи, що внаслідок її неправомірних дій можуть настати суспільно небезпечні наслідки, але протиправно розраховуючи на їх відвернення, умисно порушила свої службові обов'язки про порядок належної організації своєї роботи з розгляду документів, що надходять до управління, а також умисно самоусунулась від організації роботи та її контролю за реєстрацією, обігом та розглядом документів вище вказаними головними спеціалістами, внаслідок чого в управлінні були прийнятті без реєстрації та перевірки на відповідність рішенню суду, для опрацювання 1 1 фіктивних постанов про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого було незаконно нараховано та виплачено пенсію громадянам, які постраждали внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС на загальну суму 1131 553 гривні.

В результаті умисних, очевидно протиправних для себе дій, ОСОБА_3 злочинно розраховуючи , що суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди Пенсійному фонду України через виплату збільшених за наслідком неправомірного перерахунку розмірів пенсій громадянам, не настануть, достовірно знаючи, що згідно п.п.1.1, 1.4, 1.7 «Інструкції з діловодства в Пенсійному фонді України» затвердженої Наказом пенсійного фонду України № Ібвід 06.02.2009 року (далі Інструкція з діловодства) вимоги Інструкції обов'язкові для виконання всіма працівниками органів Пенсійного фонду, що відповідальність за організацію діловодства в цілому в територіальних управліннях несе начальник управління і керівник управління здійснює загальне керівництво роботою діловодних служб, зобов'язаний забезпечувати регулярну перевірку стану діловодства, здійснювати контроль за обов'язковим додержанням вимог щодо організації діловодних процесів, а відповідно до плі. 3.1.1, 3.2, 3.3.6, 3.3.7, Інструкції з діловодства всі документи, що надходять до органів Пенсійного фонду України, приймаються централізовано та підлягають реєстрації працівниками відповідальними за діловодство з подальшим розглядом керівництвом з фіксацією резолюцією шляхом нанесення особистого напису на документі та подальшого направлення через відповідну діловодну службу виконавцю з обліком такого руху документів, умисно порушила вище вказані положення цієї Інструкції та свої функціональні обов'язки, в тому числі якими конкретизовано, що розгляд документів, що надішли в управління здійснюється нею особисто.

Так, ОСОБА_3, працюючи понад шість років в органах Пенсійного Фонду України на керівній посаді-начальника управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську з 22.09.2005 року та з 18.10.201 1 року і на даний час на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, маючи вищу освіту та належний фах, являючись атестованим працівником, який в змозі з метою забезпечення цільового і обґрунтованого використання коштів Пенсійного фонду України, виключення випадків порушення законодавства, інших нормативних актів і зобов'язаний належним чином і в належному порядку вищезазначених обов'язків забезпечити роботу управління в цілому та безпосередньо головних спеціалістів з організаційно-інформаційної діяльності та юрисконсульта, у вищевказаний період з 12.03.2010 по жовтень 2011 року через неналежне виконання своїх службових обов'язків, особисто дозволила головному спеціалісту з організаційно-інформаційної роботи ОСОБА_4 не реєструвати централізовано, як того вимагає Інструкція з діловодства вхідну документацію у вигляді виконавчих документів, що надходили в управління для виконання рішень суду, виконавчих листів та рішень суду про перерахунок і виплату пенсії громадянам, особисто не розглядала та не розписувала такі документи на виконавців шляхом накладення своєї письмової резолюції при їх надходженні та відповідно дозволила ОСОБА_4 не проводити облік подальшого руху цих документів від канцелярії до безпосереднього виконавця, а надавати їх безобліково підпорядкованому їй, як начальнику Управління, головному спеціалісту-юрисконсульту ОСОБА_5

При цьому, також виконуючи неналежним чином свої службові обов'язки, через злочинну самовпевненість ОСОБА_3 самоусунулась і від організації та контролю за роботою головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_5, якою облік та справи позовного провадження за участі Управління Пенсійного Фонду в м. Світловодську та Світловодському районі не велися, виконавчі документи не реєструвались, а їх обгрунтованість щодо стягнення коштів на користь громадян з Пенсійного Фонду, зокрема через достовірність їх руху як документів з необхідними реквізитами по реєстрації вихідної та вхідної книги, наявності належно завірених копій судових рішень, даних про оскарження таких рішень в апеляційному порядку і взагалі наявність позовних проваджень в підпорядкованому їй управлінні, ОСОБА_3 не перевірялось. Одночасно за відсутності з дозволу ОСОБА_3 централізованої реєстрації, організації розгляду і обліку руху вхідних виконавчих документів, рішень суду, ОСОБА_3 особисто не ставила резолюцій, а дозволила головному спеціалісту з організаційно-інформаційної роботи ОСОБА_6 юристконсульту ОСОБА_5, працівнику за контрактом ОСОБА_7 для створення видимості додержання в Управлінні вимог діловодства, всупереч цим вимогам, кріпити на паперовому носії до таких документів чи супровідних листів, що надходять з ними в Управління, бірку з виготовленими за допомогою комп'ютерної та множильної техніки способом друку текстом із змістом «ОСОБА_8 ОСОБА_5 для вжиття заходів згідно чинного законодавства» без нанесення написом чорнилами резолюції та свого підпису, як начальника Управління.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3, невстановленою особою користуючись повною безконтрольністю з боку начальника управління за її діяльністю та діяльністю головного спеціаліста з організаційно-інформанійної діяльності та головного спеціаліста юрисконсульта, знаючи, що з особистого дозволу ОСОБА_3, централізовано в Управлінні не реєструються вхідні виконавчі документи по рішеннях суду і такі документи не перевіряються на відповідність наявності і змісту рішення по юридичній лінії діяльності управління, в тому числі і особисто ОСОБА_3, було надано на розгляд комісії з перерахунку пенсій громадянам разом із законно винесеними виконавчими документами 11 фіктивних виконавчих документів на перерахунок і виплату пенсій громадянам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які є постраждалими внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС. В такий спосіб, за сприяння службової недбалості ОСОБА_3 для перерахунку пенсії ОСОБА_5 передано до відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ неправдиві постанови:

- про відкриття виконавчого провадження № 14840473 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_9 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.09.2009 року, на підставі якої згідно розпорядження від 22.04.2010 у травні 2010 року перераховано та виплачено пенсії ОСОБА_9 на суму 45273,63 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 20452415 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_19 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 60% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року та з 22.05.2008 року в подальшому на підставі якої за розпорядженням без дати в серпні 2010 року проведено перерахування та виплачено в період серпня 2010 жовтня 2010 року пенсії ОСОБА_19 на загальну суму 204227,61 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 21745562 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_18 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту набуття права на вказану пенсію відповідно до виконавчого листа № 2-2961/10 від 16.08.2010 року на підставі якої за розпорядженням від 19.08.2010 проведено перерахування та виплату пенсії у період вересня 2010-жовтня 2011 ОСОБА_18 на загальну суму 93423,15 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 20745914 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_16 державної пенсії виходячи з розміру не менше 6 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 01.06.2010 року та в подальшому на підставі якої за розпорядженням від 20.08.2010 року проведено перерахування та виплату пенсії в період вересня 2010-жовтня 2011 року ОСОБА_16 на загальну суму 63419,85 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 21745869 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_15 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року в подальшому, на підставі якої за розпорядженням від 20.08.2010 року проведено перерахування та виплату пенсії у період вересня 2010-жщвтня 2011 року ОСОБА_15 на загальну суму 187097,80 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 21032696 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_20 державної пенсії виходячи з розміру не менше 6 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 10.09.2010 року в подальшому, на підставі якої за розпорядження без дати у грудні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії в період грудня 2010жовтня 201 1 року ОСОБА_20 на загальну суму 60013,94 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 22180538 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_17 державної пенсії виходячи з розміру не менше 6 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 14.07.2010 року по 21.09.2010 року, на підставі якої за розпорядженням без дати у грудні 2010 року проведено перерахування та виплату пенсії у період грудня 2010-жовтня 2011 ОСОБА_17 на загальну суму 82095,01 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Мошель С.Ф. № 23174584 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_14 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з моменту набуття права на вказану пенсію, тобто з 01.10.2010 року, на підставі якої за розпорядженням від 25.01.2011 року проведено перерахування та виплату пенсії у період лютого-жовтня 2011 року ОСОБА_14 на загальну суму 58844,57 грн.

- про відкриття виконавчого провадження від імені державного виконавця Гирича Р.І. № 23218770 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_10 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 01.01.2004 по 08.07.2007 року, на підставі якої за розпорядженням без дати у березні 201 1 року проведено перерахування та виплату пенсії у період квітня-жовтня 2011 року ОСОБА_10 на загальну суму 85840,49 грн.

-завідомо неправдивий виконавчий лист № 2-2998/2010р. щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_13 державної пенсії виходячи з розміру не менше 8 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімального розміру державної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року виплачувати довічно, на підставі якого за розпорядженням від 07.10.2010 року проведено перерахування та виплату пенсії у період жовтня 2010-жовтня 2011 року ОСОБА_13 на загальну суму 188178,43 грн.

- завідомо неправдивий виконавчий лист № 2-а-1318/2011 р. щодо зобов'язання Управління здійснити перерахування та виплату ОСОБА_12 державної пенсії виходячи з розміру не менше 6 мінімальних розмірів за віком та щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% від мінімального розміру державної пенсії за віком починаючи з 01.01.2004 року по 04.01.2007 року, та у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 05.01.2007 року по 08.07.2007 року у відповідності до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі якого за розпорядженням від 24.05.2011 проведено перерахування та виплату пенсії в період червня-жовтня 2011 року ОСОБА_12 на загальну суму 63138,61 грн.

При цьому ОСОБА_3, нехтуючи службовими обов»язками при розгляді вхідних документів не забезпечивши належну організацію і контроль за роботою підпорядкованих їй структурних підрозділів управління, для вирішення питання про наявність підстав для перерахунку пенсій по виконавчих документах, неналежно виконуючи свої обов'язки, незважаючи на той факт, що вони не містять її письмових резолюцій, вхідних штампів та даних з обліку їх руху в Управлінні, не підтверджені рішенням суду та даними про апеляційний розгляд рішень суду, що винесені не на користь Пенсійного Фонду, за їх очевидної невідповідності вищевказаним вимогам діловодства, маючи реальну можливість це виконати для виключення випадків протиправного розпорядження коштами Пенсійного фонду України, неналежно виконуючи свої службові обов'язки не організувавши і не проконтролювавши належним чином додержання вищевказаних вимог, навіть в 2011 році за наявності прямої норми Законів України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою зупинено дії ст.ст. 50, 54 останнього Закону допустила неправомірну виплату та призначення пенсійних виплат на підставі фіктивних документів, а 3 розпорядження на безпідставний перерахунок пенсій в бік збільшення на користь громадян ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, взагалі підписала особисто.

А всього ОСОБА_3 за неналежного виконання своїх службових обов'язків, завдано шкоди державним інтересам суму 1 131 553 гривні, які без законних підстав, без перегляду порядку призначення пенсій Кабінетом Міністрів України, за відсутності рішень суду про проведення перерахунку пенсій та навіть звернень самих громадян, нараховані та виплачені вказаним вище громадянам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди Пенсійному фонду України, яка в 250 разів і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 367 КК України.

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи заявили клопотання про повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування з підстав порушення права обвинуваченої на захист під час проведення досудового слідства, неправильності та неповноти досудового розслідування, неконкретності пред'явленого обвинувачення, в порядку ст.. 281 КПК України в редакції 1960 року.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, який заперечує проти його задоволення, дослідивши в повній мірі матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність її повернення прокуророві для організації проведення додаткового розслідування, з огляду на слідуючі встановлені судом обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України в редакції 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час проведення досудового слідства 11 вересня 2012 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , а саме у тому, що в період часу з 12 березня 2010 року по жовтень 2011 року ОСОБА_3 , через неналежне виконання своїх службових обов'язків, особисто дала усну протиправну вказівку головному спеціалісту з організаційно - інформаційної роботи ОСОБА_4 не реєструвати централізовано документацію у вигляді виконавчих документів з приводу перерахунку та виплати пенсій, а передавати їх безобліково головному спеціалісту - юрисконсульту ОСОБА_5 В той же час, самоусунувшись від організації та контролю за роботою ОСОБА_5, ОСОБА_3 не розписувала такі документи на відповідних виконавців шляхом накладення письмової резолюції, а дозволила останній всупереч вимогам діловодства кріпити до таких документів «бірку» з виготовленим за допомогою комп'ютерної чи множильної техніки з написом» ОСОБА_21, ОСОБА_5 для вжиття заходів згідно чинного законодавства». В свою чергу ОСОБА_5, скориставшись повною безконтрольністю з боку начальник управління за її діяльністю, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби надала на розгляд комісії з перерахунку пенсії громадянам 14 виготовлених нею особисто фіктивних виконавчих документів на перерахунок і виплату пенсій 14 громадянам, які є постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та своїм батькам ОСОБА_22 і ОСОБА_23, як дітям війни.

Одночасно ОСОБА_3, особисто розглядаючи питання про наявність підстав для перерахунку пенсій по виконавчим документам відносно пенсіонерів - чорнобильців,незважаючи на той факт, що вони не містять її письмових резолюцій та даних обліку та руху їх в управлінні, дала згоду та засвідчила 4 розпорядження про безпідставний перерахунок пенсій в бік збільшення на користь громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_13 на загальну суму 532119грн. 23 коп.

Від даного обвинувачення ОСОБА_3 захищалась під час досудового слідства та в суді.

В ході судового розгляду справи в судовому засіданні 01 березня 2013 року прокурор змінив раніше пред'явлене обвинувачення, оголосивши постанову про це. (а.с. 176-186, т. 4; а.с. 62, т. 5)

Однак, вказана постанова датована 28 лютого 2012 року, тобто з неї слідує, що вона була складена до пред'явлення ОСОБА_3 первісного обвинувачення 11 вересня 2012 року, навіть більше того, до порушення кримінальної спавши відносно ОСОБА_3, яка згідно наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження була порушена 07 червня 2012 року. (а.с. 1-2, т.1)

Порядок і підстави зміни обвинувачення у суді визначені положеннями ст.. 277 КПК України.

Ч. 2 вказаної статті визначено, що зміна обвинувачення не допускається, якщо цим буде порушено правило обов'язковості проведення досудового слідства. У цьому випадку за наявності до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Зміна прокурором обвинувачення повинна торкатися виключно суб'єктивних (умисел чи необережність, мотив, ціль) та об'єктивних (суть діяння, його кваліфікуючі ознаки та наслідки) властивостей, а також кримінально-правової кваліфікації того злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний.

Прокурор не може доповнити обвинувачення підсудного новими епізодами злочинної діяльності (навіть якщо вони охоплюються кваліфікацією інкримінованого злочину) або звинуватити його у вчиненні іншого злочину, якщо тільки цей злочин не знаходиться в ідеальній сукупності із тим злочином, у вчиненні якого обвинувачується підсудний.

Змінюючи обвинувачення постановою від 28 лютого 2012 року прокурор значно розширив обсяг пред'явленого обвинувачення новими епізодами, а саме епізодами перерахунку пенсій громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_24, які раніше не ставилися в вину ОСОБА_3, а пов'язувалися зі скоєнням службового злочину головним спеціалістом - юрисконсультом ОСОБА_5

В результаті цього інкриміновано новий розмір шкоди , який збільшено до 1 131 553 грн. 00 коп., в той час, коли спочатку підсудній ставилось в вину заподіяння шкоди інтересам держави на суму 532 119 грн. 23 коп., та виникли нові факти часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину. Так, в первісному обвинуваченні йшла мова про 4 епізоди безпідставних, на думку обвинувачення, перерахунку пенсій, а в новому їх вже 11.

Таким чином, є всі підстави наголошувати на порушенні під час зміни обвинувачення права ОСОБА_3 на захист.

Згідно п. 1, п 4 ст. 64 КПК України в редакції 1960 р, при проваджені досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді доказуванню підлягають подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений має право знати, в чому його обвинувачують, що передбачено ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 132 КПК України.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовтня 2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, у ньому повинно бути зазначено час, місце та інші обставини його вчинення (у тому числі дії обвинуваченого та спосіб), наскільки вони відомі слідчому. Спосіб та дії (або бездіяльність), якими вчинено злочин, обов'язково вказуються також у вироку суду. Не додержання вказаних вимог може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. З наведеного вбачається, що обвинувачення має бути викладене конкретно, таким чином, щоб не виникало можливості його двозначного трактування та було виключно чітким та зрозумілим.

При звинувачені особи у вчинені службової недбалості через неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків об'єктива сторона злочину у обвинуваченні має бути визначена детально та містити посилання на нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; коло службових обов'язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку; які конкретні обов'язки й у якому порядку вона повинна була виконати у даній обстановці; чи мала вона реальну можливість виконати ці обов'язки в даній обстановці; у чому саме виявилися допущені нею порушення службових обов'язків; які наслідки спричинили ці порушення; чи знаходилися вони у причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Недбалість - злочин з матеріальним складом, тому він визнається закінченим, якщо діяння спричинило істотну шкоду чи заподіяло тяжкі наслідки. Відтак наявність такої шкоди та наслідків підлягає обов'язковому доказуванню, оскільки їх відсутність може свідчити лише про наявність дисциплінарного проступку.

Проте обвинувачення, викладене у постанові від 28 лютого 2012 року не можна визнати таким, що відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки відсутні достатні дані про наявність об'єкту складу злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема, є незрозумілим, у чому саме проявилася службова недбалість, яким чином вона пов'язана з наслідками у вигляді зазначеної у обвинуваченні матеріальної шкоди та чи не настали б ті самі наслідки незалежно від вчинення ОСОБА_3 дій в тому обсязі, як про це наголошує обвинувачення.

Крім того, обвинувачення не містить обґрунтування факту спричинення істотної шкоди чи тяжких наслідків державним інтересам внаслідок дій ОСОБА_3

Так, тяжкими наслідками в обвинуваченні називається виплата 11 громадянам, які перебувають на обліку в управлінні пенсійного Фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі та отримують пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підвищення до пенсії на загальну суму 1 131 553 грн. 00 коп.

Однак досудовим слідством не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення об'єктивних даних про те, чи мали право ці особи на таке підвищення згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у якому розмірі та за який період.

Зокрема, наявність істотної шкоди чи тяжких наслідків внаслідок незаконних дій, що інкримінуються підсудній, не перевірено у контексті ст..ст. 48, 49, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також положень Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 4 від 16 березня 2012 року "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким визначено, що постановами Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 20 квітня 2007 року № 649 "Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 12 липня 2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено розміри компенсацій за шкоду, заподіяну здоров'ю, в абсолютних сумах. Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру виплат застосуванню підлягають положення статті 48 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням їх дії у часі, а саме: з 20 червня 1996 року до 31 грудня 2005 року, з 9 липня до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до 23 липня 2011 року.

Судам необхідно звертати увагу на те, що статтями 109 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", 101 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", 70 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Кабінетом Міністрів України у відповідних роках таке право використано не було, а тому вказані норми не підлягають застосуванню під час визначення розміру виплат, передбачених статтями 39 та 48 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Водночас судам необхідно враховувати, що у 2006 році та з 1 січня до 8 липня 2007 року відповідно до пункту 37 частини першої статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", пункту 30 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію положень статей 39 та 48 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що визначали розміри, передбачених ними витрат, було зупинено.

З 1 січня до 21 травня 2008 року статті 39 та 48 цього Закону діяли в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", відповідно до яких виплати, передбачені цими статтями, здійснювалися в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Отже, у ці періоди застосуванню підлягали розміри доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, та компенсацій за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначені постановами Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 20 квітня 2007 року № 649 "Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та 12 липня 2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до статті 49 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлюються пенсії у вигляді:

державної пенсії;

додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Особам, віднесеним до категорії 1, державні пенсії призначаються відповідно до статті 54 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Це пенсія по інвалідності та пенсія у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особам, віднесеним до категорій 2, 3 і 4, пенсія призначається та обчислюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пільг зі зменшення пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, та з обчислення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії (статті 55 та 57 Закону по статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, особам, віднесеним до категорії 1, призначається у розмірах, встановлених статтею 50 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а особам, віднесеним до категорії 2, 3, 4, - статтею 51 цього Закону.

За змістом статті 54 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вихідною величиною для обчислення пенсії визначено мінімальну пенсію за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Судам необхідно звертати увагу на те, що положення постанов Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 року № 894 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та 27 грудня 2005 року № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210) підлягали застосуванню для перерахунку лише пенсій, призначених з дотриманням положень постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету" (втратила чинність з 1 вересня 2008 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654), тобто виходячи з величини 19,91 гривні.

Такий перерахунок мав разовий характер.

Розмір мінімальної пенсії за віком, визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Судам необхідно враховувати, що застереження з приводу поширення дії частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком для обчислення інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком.

Розмір прожиткового мінімуму щороку встановлюється законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з частиною третьою статті 67 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Отже, з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму в органів Пенсійного фонду України виникає обов'язок провести перерахунок призначених пенсій без звернення громадян.

Згідно з абз. 2, 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним , якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, незабезпечення підсудній права на захист, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, як те передбачено ст. 281 КПК України.

При поверненні справи для організації проведення додаткового розслідування суд вирішує питання про запобіжні заходи відносно підсудної.

Відносно підсудної ОСОБА_3 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який є достатнім для забезпечення виконання нею її процесуальних обов'язків та належної поведінки.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 281 КПК України, , п.п. 8, 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути Світловодському міжрайпрокурору для організації проведення додаткового розслідування.

В ході проведення додаткового розслідування усунути порушення, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина