Ухвала суду № 40028532, 16.06.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2535/13-к

Номер провадження 1-кп/341/6/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Тюшки І.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілих, цивільних

позивачів адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

представника цивільного

відповідача ТзОВ «ОВЕРТРАНС» Смика М.М.

представника цивільного

відповідача ПрАТ «АХА Страхування» Яцишина І.В.

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової автотоварознавчої експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення додаткової автотоварознавчої експертизи вартості автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1. В обґрунтування клопотання покликається на те, що по даній справі його довірителем заявлено цивільний позов про стягнення з ТзОВ «ОВЕРТРАНС» та ПрАТ «АХА Страхування» шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП. Однак, у зв'язку з зміною курсу іноземної валюти по відношенню до національною, визначений станом на червень 2013 року розмір заподіяної шкоди пошкодженням автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 є невідповідним.

Представники цивільних позивачів ТзОВ «ОВЕР ТРАНС», АТ «СК «АХА Страхування» щодо задоволення заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши відношення сторін та інших учасників провадження до заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18 червня 2013 року оцінювачем ОСОБА_15 проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, про що складено звіт.

В межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судова автотоварознавча експертиза не проводилась, відтак відсутні передумови для призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, клопотання заявлялось з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу на даний час, те, що з моменту проведення оцінки мали місце зміни курсу іноземної валюти по відношенню до національної грошової одиниці, слід призначити додаткову оцінку вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення такої. Проведення додаткової оцінки слід доручити цьому ж експерту-оцінювачу.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_15 провести додаткову оцінку вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП станом на час проведення додаткової оцінки.

Витрати пов'язані з проведенням додаткової оцінки покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк