Ухвала суду № 40028422, 30.04.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2535/13-к

Номер провадження 1-кп/341/6/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Тюшки І.І.

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

їх представника, представника

цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

представника цивільного

відповідача ТзОВ «ОВЕР ТРАНС» Смик М.М.

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині розгляду клопотань директора та представника цивільного відповідача ТзОВ «Овертранс» про призначення автотоварознавчих експертиз, надання дозволу на здійснення відновлювального ремонту автомобіля, призначення комісійної автотехнічної та трасологічної експертиз, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання директора та представника цивільного відповідача ТзОВ «Овертранс» про призначення автотоварознавчих експертиз вартості транспортних засобів Форд модель Транзіт д.н.з. НОМЕР_4 та Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП - відмовити.

Клопотання директора та представника цивільного відповідача ТзОВ «Овертранс» про надання дозволу на здійснення відновлювального ремонту автомобіля в складі сідельного тягача ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_2 та н/причіпа Шмітз, д.н.з. НОМЕР_3 та про призначення комісійної автотехнічної та трасологічної експертиз визнати такими, що потребують додаткового обговорення та залишити такі відкритими для подальшого вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк