Рішення № 40028115, 16.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Справа № 911/1866/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 227014,25 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Чубатюк І.В. - довіреність № 4641 від 27.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (далі - відповідач) про стягнення 227014,25 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом № 411/12-К від 22.08.2012 р. щодо оплати наданих послуг. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 227014,25 грн. заборгованості, з якої 147451,57 грн. основного боргу, 8498,23 грн. пені, 4423,55 грн. 3% річних та 66640,90 грн. доплати у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1866/14 та призначено її до розгляду на 16.06.2014 р. Ухвалою суду від 16.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.07.2014 р.

16.07.2014 р. у судове засідання з'явився представник Позивача та надав пояснення у справі. Позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» (експедитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (клієнт, відповідач у справі) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів морським, автомобільним, авіаційним та залізничним транспортом № 411/12-К (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) експедитор зобов'язується за відповідну плату за рахунок клієнта надати чи організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією і забезпеченням перевезення вантажів клієнта у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі заявки на організацію транспортно-експедиторських послуг, яка оформляється та узгоджується сторонами за кожне перевезення зразок якої затверджений сторонами у додатку № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.3.13. Договору, після виконання експедитором послуг, передбачених даним договором клієнт зобов'язується прийняти та підписати акт виконаних робіт за умови відсутності зауважень чи претензій до такого. Якщо в межах 10 робочих днів клієнт не повернув підписаний ним акт чи зауваження або претензії до нього, послуги рахуються прийнятими клієнтом без зауважень. Обґрунтовані зауваження (претензії) з підтверджуючими документами щодо наданих послуг повинні бути пред'явлені експедитору в межах 20 календарних днів з дня доставки вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиторські послуги на загальну суму 1095416,86 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заявок, рахунків на оплату та підписаних сторонами актів наданих послуг, а також актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 13.05.2014 р., підписаним та скріпленим печатками сторін у справі, відповідно до якого станом на 13.05.2014 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 147451,56 грн.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання транспортно-експедиторських послуг за Договором.

Згідно п. п. 4.1. - 4.4. Договору, вартість послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці. Ціна договору складає сукупність платежів зі сплати належної плати експедитору, а також витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання цього договору. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків. Строк оплати не перевищує 30 днів від дати вивозу контейнерів з порту на адресу доставки клієнту. Винагорода експедитора згідно цих рахунків, є різниця між сумою, що перерахована клієнтом на виконання умов цього договору та транзитною сумою, що підлягає оплаті перевізникам (третім особам) залученим експедитором до виконання умов за даним договором. Остаточні розрахунки сторонами здійснюються з врахуванням фактичних витрат експедитора. У разі перевищення витрат експедитора суми зазначеної в заявці, клієнт додатково компенсує понесені експедитором витрати.

Проте, в порушення свого грошового зобов'язання, вартість наданих за Договором послуг Відповідач оплатив лише частково, зокрема на загальну суму 947965,30 грн., в зв'язку з чим станом на 13.05.2014 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 147451,56 грн. Доказів здійснення Відповідачем інших оплат за Договором суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2014 р. Позивач звертався до Відповідача з претензією № 572 від 07.02.2014 р. щодо сплати заборгованості за Договором, та у відповідь на вказану претензію Відповідачем надано Позивачу гарантійний лист від 24.02.2014 р. з графіком сплати заборгованості, проте Відповідачем вказаний графік сплати заборгованості також не дотримано, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.05.2014 р.

Враховуючи наявність вищевказаних гарантійного листа від 24.02.2014 р. та акту звірки взаєморозрахунків станом на 13.05.2014 р., суд дійшов висновку, що Відповідачем визнається наявність вказаної заборгованості перед Позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 147451,56 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 8498,23 грн. пені.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами другою, третьою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.8. Договору, за порушення клієнтом термінів оплати послуг, він сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, наданий Позивачем, господарський суд встановив, що він є обґрунтованим, арифметично вірним, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором за загальний період з 04.01.2014 р. по 15.06.2014 р. підлягає задоволенню повністю в сумі 8498,23 грн.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 4423,55 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий Позивачем, господарський суд встановив, що Позивачем невірно розраховано 3% річних від прострочених сум, зокрема Позивачем здійснено розрахунок заборгованості за 365 днів, проте загальний період заборгованості Відповідача за несплаченими рахунками відповідно до позовної заяви становить від 101 до 161 днів.

Таким чином, здійснивши самостійно перерахунок 3% річних за позовом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 3% річних, зокрема у сумі 1617,27 грн.

Також Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 66640,90 грн. доплати у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США.

Відповідно до п. 4.5. Договору, розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день прибуття в місце призначення та оформлення рахунку з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долара США у разі змінення курсу більш ніж на 20%, за такою формулою: Pn=Po x K1/K0, де: Pn - сума, що коригована на дату оплати рахунка; Po - сума в доларах США узгоджена в заявці на день її підписання; К1 - курс гривні до долара США в розрахунку на 1,00 долар США (кількість гривні отримана від продажу одного долару США) на день оплати рахунку; К0 - курс гривні до долара США в розрахунку на 1,00 долар США (кількість гривні отримана від продажу одного долару США) на день підписання заявки на перевезення і зазначений у такій заявці; х - знак множення; / - знак ділення.

Дослідивши наданий Позивачем розрахунок коригування неоплачених рахунків у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США на підставі п. 4.5. Договору, судом встановлено, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, отже вказана позовна вимога підлягає задоволенню повністю в сумі 66640,90 грн.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ЕКСПО» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7; код ЄДРПОУ 30306667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» (65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-А; код ЄДРПОУ 36554180) 147451 (сто сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят одну) грн. 56 коп. основного боргу, 8498 (вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 23 коп. пені, 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 27 коп. 3% річних, 66640 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок) грн. 90 коп. суми доплати у зв'язку зі зміною курсу гривні до долара США та 4484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 15 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 01.08.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.