Ухвала суду № 40028072, 17.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 908/1373/14

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" (72050, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Благовіщенка, вул. Карла Маркса, 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" (71043, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Титове, вул. Челюскіна, 29)

Третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Женя" (71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Запорізька, буд. 47)

про визнання недійсним договору

у справі № 908/1373/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" (71043, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Титове, вул. Челюскіна, 29)

до відповідача Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" (72050, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Благовіщенка, вул. Карла Маркса, 19)

про стягнення основного боргу - 35191,20 грн., 2444,10 грн. - пені, 34311,42 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442,82 грн. - інфляційних витрат, 10557,36 грн. - штраф у розмірі 30%.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ" про стягнення з Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" основного боргу - 35191,20 грн. за договором купівлі - продажу № 09/2/2013 від 10.09.2013 р., 2444,10 грн. - пені, 34311,42 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442,82 грн. - інфляційних витрат, 10557,36 грн. - штраф у розмірі 30%.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014 р. справа № 908/1373/14 прийнята суддею Колодій Н.А. до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 32/31/14, справа призначена до розгляду на 21.05.2014 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В судових засіданнях 21.05.2014 р., 11.06.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерви до 11.06.2014 р., до 17.06.2014 р. для надання додаткових доказів.

17.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області по справі № 908/1373/14 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2179/09-05/14 від 17.06.2014 р.) від Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ", за участю третьої особи - Селянського (фермерське) господарства "Женя" про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для відмови у прийнятті позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Крім того, виходячи з умов ст. 60 ГПК України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

При цьому, відповідно до підпункту 3.12 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Як зазначено в протоколі судового засідання від 21.05.2014 р. у справі № 908/1373/14 в судовому засіданні були присутні представники обох сторін та були заслухані пояснення позивача по суті позовних вимог, які він підтримав, а відповідач проти яких заперечив.

Таким чином, суд в судовому засіданні 21.05.2014 р. фактично перейшов до розгляду справи № 908/1373/14 по суті.

В підпункті 3.15 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ", за участю третьої особи - Селянського (фермерське) господарства "Женя" про визнання недійсним договору, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" не позбавлено можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф-ХХІ", за участю третьої особи - Селянського (фермерське) господарства "Женя" про визнання недійсним договору відмовити.

Видати Фермерському господарству "АНТ-СЛАВУТИЧ" довідку на повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого платіжним дорученням № 14/14 від 13.06.2014 р.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 34 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 14/14 від 13.06.2014 р. (про сплату судового збору в сумі 1218 грн.).

Суддя Н.А. Колодій