Ухвала суду № 40027791, 24.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20212/13-а ( у 2-х томах)

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача - Нужненка Ю.І., Топаленко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бистрик Г.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання суддею Бистрик Г.М. заявлено самовідвід з етичних міркувань з підстав висловленого позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні сумніву в об'єктивному розгляді справи складом суду.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді Бистрик Г.М. колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що доводи, наведені суддею Бистрик Г.М. у заяві про самовідвід, є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Бистрик Г.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.