Ухвала суду № 40027188, 05.08.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2014 р. № 927/1226/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.07.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", код ЄДРПОУ 31397624, вул. Заливна, буд. 11, 1 поверх, м. Суми, 40035

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон", код ЄДРПОУ 37022132, вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 17199,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В порушення вищезазначених вимог, подана позовна заява не підписана повноважною посадовою особою позивача.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в порушення ст.ст.56,57 Господарського процесуального кодексу України, в підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не надано фіскального чеку, а лише опис вкладення в цінний лист.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є лише підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

Всупереч цьому, позивачем на підтвердження факту направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише опис вкладення до цінного листа.

Фіскальний чек про відправлення до матеріалів позовної заяви не додано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2203 від 25 липня 2014 року.

Суддя Моцьор В.В.