Ухвала суду № 40027117, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

22.07.14 Справа № 910/11962/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"про стягнення 91 213,87 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Тьо-Левіна Г.В. (дов. № 24/1 від 10.01.2014 року)від відповідача Мостовик Ю.О. (дов. б/н від 03.07.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про стягнення 91 213,87 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/11962/14, слухання справи призначено на 22.07.2014 року.

У судовому засіданні 22.07.2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, клопотання про заміну відповідача та усні пояснення в яких просив суд направити справу за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2014 року позивача не заперечив проти поданого клопотання про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про заміну відповідача, дійшов висновку про його задоволення, з тих підстав, що Договір було укладено між Запорізькою філією ДП "НДІпроектреконструкція" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (виконавець).

Згідно з частиною третьою статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на наведене Господарський суд міста Києва у судовому засіданні 22.07.2014 поставив на розгляд представнику позивача питання щодо необхідності заміни неналежного відповідача - Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на належного - Запорізьку філію Державного науково-дослідного та проектно-вишукувальний інституту "НДІпроектреконструкція". Представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на належного - Запорізьку філію Державного науково-дослідного та проектно-вишукувальний інституту "НДІпроектреконструкція".

Здійснивши заміну відповідача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 910/11962/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області з огляду на таке.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої їм довіреності.

Згідно з частиною 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України у господарському суді повноваження сторони або третьої особі від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

В силу положень частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої статті 15 залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно з частиною четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

За приписами підпункту 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб - підприємців, юридичною адресою Запорізької філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (код ЄДРПОУ 04653165) є: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-а, тобто дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва і підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

У відповідності до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, матеріали справи № 910/11962/14 підлягають направленню для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" належним: Запорізькою філією Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А).

2. Передати справу № 910/11962/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" до Запорізької філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про стягнення 91 213,87 грн. за підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя Стасюк С.В.