Ухвала суду № 40026736, 04.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7289/13- к

Провадж. № 1-кп/639/324/2014

У Х В А Л А

іменем України

4 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретаря - Джулфаєва А.С.,

прокурора - Фенька А.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013220500000302, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року вирок суду першої інстанції скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просили призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, сторона захисту проти призначення справи до розгляду заперечувала з посиланням на невідповідність обвинувального акту вимогам закону та обов'язковість для суду висновків та мотивів суду апеляційної інстанції, що стали підставою для скасування вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Скасовуючи судовий вирок, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявний у матеріалах справи та кримінального провадження обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та зазначив про необхідність перевірки відповідності обвинувального акту зазначеній нормі закону.

Натомість, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має обов'язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, тобто весь обсяг обвинувачення з зазначенням ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 191 КК України, з об'єктивної сторони вона передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у розтраті нафтопродуктів з прямим умислом з корисливих мотивів.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6.11.2009 р. № 10, специфіка розтрати в тому, що майно використовується для обернення на користь інших осіб.

Тобто, за змістом закону та згідно з роз'ясненнями, обов'язковими суб'єктивними ознаками розтрати є прямий умисел, корисливі мотиви та мета, тобто незаконне збагачення інших осіб.

Усіх ознак кримінального правопорушення обвинувальний акт не містить.

Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки згідно ст. 42 КПК України він має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги, що законом передбачено вирішення питання про ймовірне повернення обвинувального акту прокурору саме на стадії підготовчого судового засідання, беручи до уваги висновки, надані по справі судом апеляційної інстанції, суд не може взяти до уваги позицію прокурора та представника потерпілого щодо можливості призначення справи до розгляду, оскільки з обвинувального акту прямо вбачається його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 315, 415 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №1203220500000302, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - повернути прокурору Жовтневого району м. Харкова разом з матеріалами кримінального провадження.

Встановити строк в 1 місяць для усунення зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О. Макаров