Постанова № 40025932, 30.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.Справа № 916/1552/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження № 416 від 29.07.2014 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 30.07.2014 року:

від позивача: Семещенко В.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року

по справі № 916/1552/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 267568,07 грн.

В судовому засіданні 30 липня 2014 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановив:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (позивач, ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення 267568,07 грн. за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу № 00000975 від 22.09.2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Порше Лізинг Україна» послалось на умови укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 00000975 від 22.09.2009 року та вимоги ст. ст. 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808, 1048, 1214 Цивільного кодексу України , ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року по справі № 916/1552/14 (суддя Горячук Н.О.) позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвала суду обґрунтована положеннями п.5 ч.1 ст.81 ГПК України та умотивована тим, що позивач не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, а саме первинних документів, що підтверджують ринкову вартість об'єкту лізингу, пояснень стосовно позовних вимог про стягнення витрат за юридичні послуги, правового обґрунтування вимог щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 256149,87 грн., доказів направлення відповідачу рахунків, документів, що підтверджують наявність основного боргу.

Не погодившись з ухвалою від 18.06.2014 року, ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Скаржник зазначає наступне: - твердження суду про ненадання позивачем витребуваних документів не відповідає дійсності, оскільки на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав належним чином засвідчені копії договору комісії № 95 від 27.11.2012 року, копію акту приймання-передачі автомобілю від 27.11.2012 року, копію звіту комісіонера від 27.11.2012 року, оригінали яких надавались суду для огляду. Крім того, позивачем надано до позовної заяви довідку-рахунок № 812733 від 29.11.2012 року з зазначенням вартості об'єкту лізингу. Стосовно висновків суду про ненадання доказів щодо правового обґрунтування вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та про стягнення витрат за юридичні послуги, останні спростовуються наданими позивачем письмовими поясненнями від 06.06.2014 року. Зобов'язуючи позивача надати докази направлення відповідачу рахунків суд не врахував умови п. 6.1 договору фінансового лізингу № 00000975 від 22.09.2009 року та не звернув увагу, що до позовної заяви додано належним чином засвідчені копії рахунків, несплачених відповідачем.

З викладених підстав ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить ухвалу суду від 18.06.2014 року скасувати.

ФОП ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не скористався своїм процесуальним правом прийняти учать у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 4.9. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як вже вказувалось раніше, залишаючи позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» без розгляду, місцевий господарський суд послався на ненадання позивачем без поважних причин документів, які, як вбачається з матеріалів справи, були витребувані ухвалами від 23.05.14 року, 06.06.2014 року.

Колегія суддів відмічає, що вказані ухвали суду не містять вказівки, чому саме витребувані судом документи необхідні суду для вирішення спору.

Відповідно, ухвала від 18.06.2014 року не містить мотивів залишення позову без розгляду з посиланням на дійсну необхідність витребуваних документів для вирішення спору з зазначенням обставин, яким чином відсутність цих документів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті.

Вищевикладене свідчить про порушення господарським судом норми процесуального права - п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що призвело до прийняття неправильної ухвали від 18.06.2014 року, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року по справі № 916/1552/14 - скасувати.

3.Справу № 916/1552/14 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

4.Відповідно до п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зобов'язати господарський суд Одеської області здійснити розподіл судового збору у розмірі 609,00 грн. за подачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року за результатами розгляду справи, згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови суду складено 30.07.2014 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.О. Журавльов