Рішення № 40025592, 29.07.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5960/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М., Шкляруку М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «Октант-Центр» за участю третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5, ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів,

встановив:

В березні 2014 року ТОВ «Октант-Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказали, що між ЗАТ «Октант» (правонаступником якого є ТОВ «Октант-Центр») та ОСОБА_4 уклали договір № 52/5-45 від 14.12.2005р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався збудувати і передати у власність відповідача нежитлове приміщення загальною площею 835,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 прийняти об'єкт та сплатити позивачу кошти в сумі 5050003,20 грн. ОСОБА_4 було проведено частково розрахунки по вказаному договору в сумі 1014000,00грн. В подальшому ОСОБА_4 набула права власності на вказане приміщення, і розпорядилась ним, уклавши договори купівлі-продажу з третіми особами, хоча не провела повністю розрахунки з відповідачем за вказаним договором, чим порушила права та законні інтереси позивача. В даний час позивач перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, 27.02.2014р. ухвалою господарського суду Хмельницької області за заявою ініціюючих кредиторів порушено справу № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр». Станом на 20.03.2014р. заборгованість відповідача згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору № 52/5-45 від 12.12.2005р. з урахуванням змін та доповнень складає 4036003,20 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача арбітражного керуючого ОСОБА_3 та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що ОСОБА_4 за укладеним договором повністю розрахувалась із товариством, про що їй товариством була надана довідка. Право власності за ОСОБА_4 на вказане приміщення було визнана в судовому порядку, але в подальшому рішення суду 10ої інстанції було скасовано, а в позові відмовлено, оскільки приміщення не здано в експлуатацію в установленому законом порядку. Так ОСОБА_4 уклала договори купівлі-продажу вказаних приміщень, які в подальшому також були визнані недійсними в судовому порядку, крім договору з ОСОБА_5, але кошти від продажу майна ОСОБА_4 повернула ОСОБА_5 Крім цього, представник вказала, що майнові права на вказане приміщення позивач передав в заставу ПАТ «ВТБ Банк», а вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в свою чергу включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Октант-Центр». Також приміщення по АДРЕСА_1, позивач крім ОСОБА_4 продав ще третім особам ОСОБА_6, ОСОБА_7. За таких обставин, безпідставно вважати, що ОСОБА_4 набула право власності на вказані приміщення маючи не погашені зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПАТ «ВТК Банк» в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2005 року ЗАТ «Октант» (правонаступником якого є ТОВ «Октант-центр») та ОСОБА_4 уклали договір № 52/5-45, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось збудувати і передати у власність ОСОБА_4 5-ти поверхове нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 835,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 зобов'язалась прийняти об'єкт та сплатити товариству кошти в розмірі та порядку передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 2.1. підприємство зобов'язалось збудувати об'єкт, здати його в експлуатацію та передати у власність до 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна будівництва становить 505003,20грн. (п'ять мільйонів п'ятдесят тисяч три гривні 20 коп.) є остаточною та перегляду не підлягає.

Відповідно до п. 3.2 розрахунки за договором проводились наступним чином :

- 751000грн. ОСОБА_4 сплачує товариству до 21 квітня 2008 року;

- 4299003,2грн. ОСОБА_4 сплачує товариству протягом 14 банківських днів з моменту завершення будівництва та набуття ОСОБА_4 права власності на об'єкт.

27 листопада 2008р. сторони уклали додатковий договір № 1 до договору № 52/5-45 від 14.12.2005р., відповідно до умов якого внесли зміни до окремих пунктів договору, зокрема, єдиним прийнятним порядком розрахунків по здійсненню кінцевого розрахунку в сумі 4299003,20грн. є перерахування ОСОБА_4 коштів або внесення готівки на рахунок підприємства № 26008306000024.980 в Хмельницькій філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 315591.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2009р. за ОСОБА_4 визнано право власності на торгівельне приміщення загальною площею 835,3 кв.м., яке знаходиться в буд. АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2009 року скасовано, в позові ОСОБА_8 відмовлено, судом встановлено, що сторонами не надано доказів належності відповідачу (тобто ЗАТ «Октант») спірного приміщення на праві власності, завершення його будівництва і прийняття його в експлуатацію.

До цього часу нежитлова будівля по АДРЕСА_1 не введена до експлуатації, а право власності на вказаний об'єкт за ОСОБА_4 не зареєстровано, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_4 № 22876429 від 12.06.2014р.

За таких обставин, позивачем не виконані умови договору щодо передачі об'єкта у власність ОСОБА_4, а отже вимоги щодо стягнення коштів в сумі 4036003,20грн. заявлені передчасно, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ухвали суду від 28.03.2014р. ТОВ «Октант» за його клопотанням розстрочено сплату судового збору 1218 грн. сплачено до відкриття провадження, а 2436грн. до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з чим відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню 2436грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 331, 526, 610, 629 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (код ЄДРПОУ 30145299) на користь держави судовий збір в сумі 2436грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: