Рішення № 40025378, 31.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5160/14-ц

Провадження № 2/521/4416/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 11 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 20/КВ-08-АПЗ (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк наддав Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію та у її межах надав кредитні кошти лімітом кредитування в еквіваленті 365 000,00 грн., з розрахунку 11,5 % річних у гривнях, 15,0 % річних у доларах США, 14% річних у Євро за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.06.2006 року по 10.06.2018 року. Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань вiд 11.06.2008 року АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по зазначеному кредитному договору.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконав, у нього виникла заборгованість в розмірі 1 025 860,58 гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 гривень, просив стягнути з відповідачів на свою користь.

Представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 20/КВ-08-АПЗ (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк наддав Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію та у її межах надав кредитні кошти лімітом кредитування в еквіваленті 365 000,00 грн., з розрахунку 11,5 % річних у гривнях, 15,0 % річних у доларах США, 14% річних у Євро за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.06.2006 року по 10.06.2018 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 20/Zпор-08АПЗ-02 від 11.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (Поручитель), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Також, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 20/Zпор-08АПЗ-03 від 11.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 встановлених кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2014 року складає: 1 025 860,58 грн. (один мільйон двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 58 коп.), з яких 485 248,27 гривень - сума заборгованості за кредитом; 11 994,25 гривень - розмір пені за простроченим кредитом; 329 291,39 гривень - ума заборгованості за відсотками; 20 077,66 гривень - розмір пені за простроченими процентами; 169 148,88 гривень - сума заборгованості за комісіями; 10 100,15 гривень - розрахунок пені за простроченими нарахованими комісіями.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № № 20/КВ-08-АПЗ від 11.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60,88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 025 860,58 грн. (один мільйон двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 58 коп.), з яких 485 248,27 гривень - сума заборгованості за кредитом; 11 994,25 гривень - розмір пені за простроченим кредитом; 329 291,39 гривень - ума заборгованості за відсотками; 20 077,66 гривень - розмір пені за простроченими процентами; 169 148,88 гривень - сума заборгованості за комісіями; 10 100,15 гривень - розрахунок пені за простроченими нарахованими комісіями.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р. НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ