Рішення № 40025174, 05.08.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4399/14-ц

2/405/772/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 - відповідач -1, ОСОБА_2 - відповідач- 2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 26.06.2009 року між кредитною спілкою «Перший діалог» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1577 від 26.06.2009 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 445,00 грн. на термін один рік, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом 84 % річних.

Проте в порушення договірних зобов'язань відповідач перед позивачем за станом на 19 травня 2014 року, з урахуванням часткового погашення боргу, має заборгованість у сумі 55 453,41 грн.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси, відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.06.2009 року між кредитною спілкою «Перший діалог» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1577 від 26.06.2009 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 445,00 грн. на термін один рік, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом 84 % річних, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків в обумовлені договором строки.

На виконання умов вказаного вище договору між кредитною спілкою «Перший діалог» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №369, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1, а також договір застави № 1389 від 26.06.2009 року.

Згідно з договором застави в заставу було надано майбутній урожай насіння сояшнику та озимої пшениці з поля № 1 та № 6 розташованих на території Миколаївської сільської ради. Кіровоградського району, Кіровоградської області, на яке було накладено обтяження в Державному реєстрі рухомого майна.

Відповідно до п.2.9 Договору застави № 1389 заставодавець на має права розпоряджатися заставленим майном без згоди Заставодержателя, а у відповідності до п. 2.10 цього ж Договору відчуження заставленого майна допускається за згодою Заставодержателя при умові переходу до нового Заставодавця боргу, забезпеченого заставою

Проте відповідачем, самостійно, без відома кредитної спілки, дане майно було продане, що є порушенням п. 2.9 та 2.10 договорів застави.

За станом на 19 травня 2014 року, з урахуванням часткового погашення боргу, відповідач має заборгованість у сумі 55 453,41 грн., яка складається з:

- 47 089,86 грн. - сума несплачених подвійних відсотків;

- 8363, 55 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по справі в сумі 554, 53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Перший діалог» Р/р 26507052900001 в КФ КБ Приватбанк м. Кіровограда МФО 323583 Код ЄДРПОУ 33142840 борг в сумі 55 453,41 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Перший діалог» Р/р 26507052900001 в КФ КБ Приватбанк м. Кіровограда МФО 323583 Код ЄДРПОУ 33142840 судові витрати в сумі 277,27 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко