Рішення № 40024770, 24.07.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2824/14-ц

Провадження 2/235/1252/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзіковій В.С.

учасники цивільного процесу:

представники позивача Манжур Т.В. (не з'явилася),

відповідач ОСОБА_2 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що згідно Статуту ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013р. -30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт, відповідно до якого банку передано все майно, права та обов»язки Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Так 27.04.2012року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір № 014/ZB2573/3/001, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 18 місяців, зі сплатою 35% за користування кредитом та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,98%. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача за договором станом на 17.04.2014 складає 15295,97 гривень, та складається з :

-7894,77 грн. - сума кредиту, що залишилася неповернутою боржником;

-0,09 грн. - сума прострочених нарахованих відсотків;

-6547,82 грн. - сума простроченої заборгованості з комісії;

-853,29грн. - пеня за прострочення кредиту та несвоєчасну сплату процентів;

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено. Тому враховуючи вищевказане позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором на загальну суму 15295,97 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засіданні відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі(а.с.30).

Судом встановлено, що згідно п.п.1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013р. -30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт, відповідно до якого банку передано все майно, права та обов»язки Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк»(а.с.6-8).

27.04.2012року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір № 014/ZB2573/3/001, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 18 місяців, зі сплатою 35% за користування кредитом та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,98%(а.с.13-14).

Позивач звертався з письмовими вимогами до відповідача про необхідність погашення заборгованості зі договором-вимоги № 13-180-10/535 від 27.12.2012р., №4-10/434 від 16.04.2014( а.с.9,10-11).

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 15295,97 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15295,97 гривень та складається з :

-7894,77 грн. - сума кредиту, що залишилася неповернутою боржником;

-0,09 грн. - сума прострочених нарахованих відсотків;

-6547,82 грн. - сума простроченої заборгованості з комісії;

-853,29грн. - пеня за прострочення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, яку відповідач визнав у повному обсязі, згідно заяви у матеріалах справи.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 243,60 гривень (а.с. 4).

На підставі ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Фідобанк», ЄДРПОУ 14351016, № 29094090913001 у ПуАТ «Фідобанк» код банку 300175, заборгованість за кредитним договором №014/ZB2573/3/001 від 27.04.2012 року в сумі 15295,97 гривень, судовий збір в сумі 243,60 гривень, разом 15539(п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 57 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко