Ухвала суду № 40024188, 24.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

24 липня 2014 року 810/4176/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,

при секретарі судового засідання Сюр В.М.,

за участю:

представника позивача - Маловічко І.В.,

представника відповідача - Макаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Енд С Сервіс" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Б Енд С Сервіс" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Б Енд С Сервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцям за період квітень-травень 2014 року, складанні акта від 02.07.2014 № 345/10-04-22-10/39019354, а також внесенні до інформаційних баз даних податкового органу інформації, що міститься в акті від 02.07.2014 № 345/10-04-22-10/39019354.

Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача поновити в інформаційних базах даних податкового органу інформацію щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за період квітень-травень 2014 року, а також вилучити з цих баз даних інформацію, що міститься в акті від 02.07.2014 № 345/10-04-22-10/39019354.

Разом із позовною заявою позивач також подав клопотання від 11.07.2014 вх. № 11729/14 про вжиття заходів забезпечення позову (з урахуванням клопотання від 14.07.2014 вх. № 11846/14 з приводу виправлення описки), в якому просив суд заборонити відповідачу використовувати та поширювати інформацію, одержану в результаті вчинення дій з проведення зустрічної звірки, що оскаржуються в даній справі, відображену в акті від 02.07.2014 № 345/10-04-22-10/39019354 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Б Енд С Сервіс". Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" показники його податкової звітності згідно з поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень-травень 2014 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що зустрічну звірку податковим органом проведено незаконно. За результатами звірки посадовою особою податкового органу складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що містить недостовірні відомості про відсутність позивача за місцезнаходженням. Крім того, інформація про зміст господарських операцій позивача та розмір його податкових зобов'язаннь, що викладена в акті, не може мати жодного доказового значення, адже отримана внаслідок незаконних дій податкового органу і спростовується основним твердженням податкового органу - про неможливість проведення зустрічної звірки. Позивач також стверджував, що використання і поширення інформації, одержаної внаслідок незаконних дій податкового органу, створює загрозу порушенню його прав у сфері податкових відносин, адже створює невизначеність щодо розміру його податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, завдає шкоди його діловій репутації у відносинах з контрагентами, які також піддаються податковим перевіркам у зв'язку із взаємовідносинами з позивачем і відмовляються мати з ним ділові стосунки.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає обґрунтованим твердженням позивача про те, що акт є носієм доказової інформації і в разі, якщо таку доказову інформацію одержано внаслідок незаконних дій податкового органу, які є предметом оскарження в даній справі, безпідставне використання і поширення такої інформації до прийняття судом рішення в даній справі і набрання ним законної сили може завдати шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких (спростування поширеної інформації) необхідно буде докласти значних зусиль. Таким чином, в частині встановлення відповідачу заборони на використання і поширення цієї інформації клопотання підлягає задоволенню.

В частині вимог про зобов'язання відповідача відновити в АІС "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Б Енд С Сервіс" клопотання задоволенню не підлягає, адже за своїм змістом збігається з позовними вимогами і задоволення клопотання в цій частині означатиме вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Енд С Сервіс" щодо вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

2. Заборонити Бориспільській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області використовувати та поширювати у будь-який спосіб інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Б Енд С Сервіс", розмір його податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, одержану в результаті проведення зустрічної звірки, відображену в акті від 02.07.2014 № 345/10-04-22-10/39019354 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Б Енд С Сервіс" до ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

3. В решті вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оїї проголошення.

Суддя Волков А.С.