Вирок № 40024057, 28.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 2011/12969/12

1/638/124/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.07.2014 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судти - Шестака А.И.,

при секретаре - Коваленко Е.В.,

при участии прокурора - Коваль И.П.,

защитника - ОСОБА_2,

обвиняемого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование высшее, работающего водителем в ФЛП «ОСОБА_6», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 14 марта 2012 года около 22 часов 45 минут, на пересечении ул. Клочковской и пр. Победы в г. Харькове, на остановке общественного транспорта встретил ранее не знакомого ОСОБА_4 В ходе разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ОСОБА_4, после чего последний упал на землю.

В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, острой закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области нижней челюсти слева, скола эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, рваной раны правой кисти, которые по степени тяжести относя к средней степени тяжести телесным повреждениям.

В судебном заседании ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что никаких телесных повреждений и ударов он потерпевшему не наносил. Последний его оговаривает. Пояснил, что 14.03.12 года около 22 часов 20 минут - 22 часов 30 минут он стоял на остановке, чтобы доехать домой. Там же находился потерпевший и еще один молодой человек. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал провоцировать конфликт. При этом он неоднократно толкал подсудимого, на что последний попросил прекратить эти действия, толкнул потерпевшего в ответ, а после отошел. В это время подсудимый получил удар по голове и потерял сознание. Очнулся в райотделе милиции, откуда его забрала бригада скорой помощи. Предположил, что перелом челюсти у потерпевшего мог быть ранее или после инцидента.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтверждается нижеследующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 14 марта 2012 года, приблизительно в 22 часа 30 минут, он от подсудимого получил удар в челюсть, упал и потерял сознание. Когда очнулся, ОСОБА_3 начал убегать. Он догнал его возле Дзержинского райотдела, они упали. После этого работники милиции доставили их в райотдел милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 14.03.12 года, около 23 часов на остановке обществнного транпорта между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 правой рукой в лицо, тот упал. Позже ОСОБА_3 стал убегать, ОСОБА_4 побежал за ним.

- показаниями, данными на очной ставке, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой последний частично подтвердил показания ОСОБА_3

л.д. 114-118;

- показаниями, данными на очной ставке, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой последний частично подтвердил показания ОСОБА_3

л.д.111-113;

- показаниями, данными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он рассказала и показала при каких обстоятельствах ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения.

л.д. 122;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1786 ая/12 от 14 мая 2012 года, согласно выводам которой у ОСОБА_4 установлены средней степени тяжести телесные повреждения.

л.д. 82-84;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3525 ая/12 от 16 июля 2012 года, согласно выводам которой у ОСОБА_4 установлены средней степени тяжести телесные повреждения которые могли быть причинены в срок, при способе и механизме на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

л.д. 136-141;

На основании анализа исследованных доказательств, суд признает виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не является тяжким, тяжких последствий не повлекло.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначает наказание в пределах санкции инкриминированной статьи УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. В части возмещения материального ущерба в сумме 2512 грн. 35 коп., потраченные потерпевшим на лечение последствий перелома челюсти и иных телесных повреждений, подтвержденные чеками, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого.

В части взыскания с подсудимого 2900 грн. на процедуру по возобновлению зубов и последующее лечение суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Данный иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства после проведенного планируемого лечения с предоставлением надлежащих доказательств его стоимости.

Также потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 50000 грн. Данные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что потерпевший перенес моральные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, необходимостью медицинского вмешательства, длительностью заживления перелома челюсти, невозможностью в связи с переломом челюсти длительное время полноценно питаться, работать и вести привычный образ жизни, однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10000 грн.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Учитывая, что на момент вступления Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» в законную силу ОСОБА_3 имел на иждивении малолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ВЛ № 176057 выданным Малоданиловским сельским советом Дергачёвского района Харьковской области 13 октября 2009 года, суд приходит к выводу, что он может быть освобождён от отбытия наказания за совершённое преступление. ОСОБА_3 просил применить к нему акт об амнистии. Препятствий для прменения амнистии в отношении него не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2512 грн. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба и 10000 грн. в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий :