Рішення № 40023400, 25.07.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1759/13-ц

провадження №2/176/166/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2013 року позивач звернувся до Жовтоводського місбклшл суду Дніпропетровської області із позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 27769,63 грн. за кредитним договором № 212837-СRED від 06.03.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 6 березня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено зазначений кредитний договір, відповідно умов якого банком надано останній кредит у розмірі 15000 грн. на строк до 25 серпня 2009 року. При цьому, ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним у строки і в порядку визначеному договором.

В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені договору поруки, згідно яких дані особи несуть відповідальність як солідарні боржники.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 14 травня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 27769, 63 грн.

Представник позивача Резніченко Д.М., що діє на підставі довіреності № 60-О від 09 січня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не з'являються, причини своєї неявки суду не повідомляються, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, як і заперечень щодо позову.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 212837-СRED, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_5 зі строком повернення до 25 серпня 2009 року, а остання зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.11-13, 14-15).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №212837-СRED від 06.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки №212837 сred від 06.03.2008 року, відповідно умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с.16).

Також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №212837-СRED від 06.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені договора поруки №212837 сred від 06.03.2008 року відповідно умов яких поручителі також зобов'язувались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с.17,18).

Однак, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконуються. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 27769,63 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 7798,58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 18410,59 грн. а також з штрафів відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1310,46 грн. - штраф (процентна складова).

На виконання умов договору 31 травня 2013 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу з повідомленням про наявність у позичальника - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, на яку відповідачі не відреагували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитом №212837-СRED від 06.03.2008 року в сумі 27769,63 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 7798,58 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 18410,59 грн. а також з штрафів відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1310,46 грн. - штраф (процентна складова).

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 277,70 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №212837-СRED від 06.03.2008 року у розмірі 27769 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривен 63 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, по 69 (шістдесят дев'ять) гривен 43 копійки з кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська