Ухвала суду № 40023211, 04.08.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 р. Справа № 818/2055/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 10.06.2014 року № 60 та від 10.06.2014 року № 61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, позивач просив поновити строк на оскарження вказаних постанов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови від 10.06.2014 року № 60 та від 10.06.2014 року № 61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 109620,00 грн.

Сума судового збору, відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинна становити 2 % від загальної суми майнової вимоги, в даному випадку - 2192,40 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при подачі даного адміністративного позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 219,24 грн.

Як вбачається із платіжного доручення від 01.08.2014 року № 260073832 позивачем сплачено 146,16 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача - ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю ТОВ "Номак-Інвест" від 10.06.2014 року, без зазначення дати її підписання.

При цьому вищевказана довіреність підписана в.о. директора ТОВ "Номак-Інвест" - ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із адміністративного позову, доказів наявності повноважень у в.о. директора ТОВ "Номак-Інвест" ОСОБА_2 позивачем не надані.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ставок, визначених п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, зазначити дату підписання позовної заяви та надати докази наявності повноважень у особи, що підписала довіреність на представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.08.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.Д. Кравченко